民主，民主，多少罪恶假汝之名而行！
这其实不关民主的事。民主是神圣的，民主是大众的，又是至高无上的。民主不是小众的宠物，也并非某些人的门面或招牌。若有罪恶假民主之名而行，则是某些人挪用了民主，甚至是某些人亵渎了民主。民主被利用了，甚或被滥用。最不堪的是，有一些行为，明明是违法的，或者是明显的暴力，却竟然披上民主的面具或外衣，这是十足假民主之名，行罪恶之实，包括暴力。这类情形，可名之为“民主暴力”，当然是假民主的暴力，或者是劣质民主下的暴力。
笔者要指出，民主暴力或假民主暴力或劣质民主下的暴力，究其性质，一样也是暴力。打个比喻，偷一万是偷，偷一千元同样是偷，偷一百元其性质也是偷。偷即是偷，大贼小贼都是贼，不因贼赃的价值多少而改变是偷是贼的定论。同理，暴力即是暴力，民主暴力，也是暴力。反民主、不民主、假民主的暴力，那就更其是暴力。
“佔中佔院”假民主真暴力
作文、写诗或学术研究有一种技巧或方式是类比。政治方面也常常有类比。例如，近期台湾学生的“佔院”，就有许多本港有识之士用以类比反对派计划中，但已大肆宣传的“佔中”。这一对照、比较是正确的和恰当的。“佔院”和“佔中”，确实有不少共同之处。就其性质而言，两者最大的共同点就是：第一，违法；第二，暴力；第三，都是打?“民主诉求”的旗号，实质上是违背社会利益和公众利益的“假民主、真暴力”。这种手法，台湾的“独派”分子优为之，香港的反对派尤其是激进派也优为之，这方面香港人已见得多了。什么“民主诉求”？民主，那是假的；暴力，才是真的。常言道：“真的假不了，假的真不了。”隻要稍为思考，比照一下，就不难发现，“佔院”和“佔中”是一路货色，都是披?民主外衣的“民主暴力”，实质上是充满了欺骗性的“假民主、真暴力”。
台湾的“佔院”，分两种模式：一是“佔领行政院”；一是“佔领立法院”。两者的共同点是，践踏法治，破坏法治。两者的不同之处是，“佔领行政院”使用赤裸裸的暴力，“佔领立法院”是使用戴上了“和平”面具的暴力。试想，“佔领立法院”迫使暂停运作，又将议事堂搞到乱七八糟、乌烟瘴气，不少物件遭緻破坏，这不就是暴力造成的结果吗？强迫“立法院”“停摆”，这不也是暴力之下形成的吗？“和平佔院”，“和平”是表象，暴力才是实质和本质。至于“佔领行政院”，不说其他，隻说警员119人受伤、学生55人受伤，立即就可判定这是暴力“佔院”。当然，不论“和平佔院”或“暴力佔院”，究其性质，都是暴力，均属违法。值得指出，“和平佔院”的“和平”，其实是和平形式下的暴力。
大家在香港也时时可见这类所谓“和平示威”或“非暴力示威”的行动。最初示威热点是在政府总部广场，近期则转到中联办大门前行人道。这类示威，最终常常出现推撞、冲击等真实暴力的场面，甚至有人焚烧国旗、区旗，更有人意图入侵驻港部队军营。凡此种种，算什么“和平”？算什么“非暴力”？以焚烧国旗、区旗而言，这不但是暴力，而且十足是违法！民间谚语说：“用暴力证明自己强大的人，实际上既愚蠢又虚弱。”此语用以批判反对派尤其是激进派，堪称恰如其分、入木三分。
计划中的“佔中”，发起人扬言及号称“和平佔中”。可是，发起人之一的戴某又公开表示，“不怕坐牢”和“流血太少”。这两种说法明显是谬论，明显是在鼓励参加“佔中”的“炮灰”尤其是年轻、激进的“炮灰”，以各种方式挑战法律，包括违法及暴力的方式，否则，有何理由及必要谈什么“坐牢”及“流血”？再者，戴某发表“流血太少论”，有可能计划在“佔中”时会使用更多、更严重的暴力。
“和平佔中”鼓动学生犯法
各方包括行政长官梁振英早已料定，“佔中”不可能是“和平”的。“佔中”者躺在马路中阻塞交通，或者“佔中”者像台湾“佔院”者一样“佔领立法会”甚至“佔领政府办公大楼”，请问，这能是“和平”、“非暴力”吗？“和平佔院”及“和平佔中”，天下谎言，莫过于此。最低限度，暴徒冲入“立法院”或立法会时，必定要用暴力推开保安人员吧？这种民主暴力或假民主暴力，不折不扣、百分之百也是暴力！
值得注意，香港反对派发动“佔中”时，很可能也会利用年少气盛，心智尚未成熟的大、中学生。社会上对学生一般比较宽容，常网开一面，从轻发落。但仍必须指出，学生并不是可以任意触犯法例及随意使用暴力的特权阶层。请注意，没有也不会有“免死金牌”！故此，即使有学生参加“佔中”，一定要守法，更要脑子清醒，避免上发起人或指挥者的当，做了“炮灰”，又成犯法的“罪人”，那就太不值得了！
