陈方安生与李柱铭前日在英国会听证会上“作证”，本欲藉机攻击中央政府并为“佔中”造势，然而令他们没有想到的是，整场听证会犹如一个“噩梦”，不仅无法得到英国会的认同，反遭议员的连番质问。经此一事，陈李二人在英国的诚信已告破产。
为什么英议员能够不被陈李言论所误导，真正原因固然在于香港发生的事实本身并无改变，与此同时，英国有诸多高水平的研究机构，能够准确对香港事务作出判断。而一週前，英国皇家国际事务研究所一名资深研究员，也是长期在香港总领事馆任职的资深外交官，他所撰写的一份专家文章，更是无情地刮了陈李一巴掌，也叫世人看清，什么是颠倒黑白、不知廉耻的香港政客的真正面目。
这名学者叫Dr Tim Summers（夏添恩），需要注意的是，他不仅是一名学者，更是一名资深外交官，在香港回归前后的关键时期（1997-2001年）于英驻港总领事馆任领事一职，其后更任英驻重庆总领事。因此，不同于一般的学者，夏添恩亲眼见证了香港由殖民地到“一国两制”下的种种变迁，什么变了、什么没变，他的研究无疑更具说服力。
他在七月十一日撰写的一篇“专家观点”文章“White Paper Does Not Mark Major Shift on Hong Kong”（白皮书不意味香港政策的重大转变）中，对白皮书作出详尽的疏理，指出白皮书根本没有改变任何重大的政策，相反，白皮书引发激烈批评并非因其内容有问题，而是纯粹由政治因素导致。
白皮书无僭越基本法
例如，夏添恩指出，白皮书提及中央对香港有“全面管治权”，而同时赋予香港有高度自治权；此说法并没有僭越中英联合声明所订明的权力。人大委员会及其常委会拥有基本法的解释及修订权；只要香港法庭可以在香港自主范围内解释基本法，此说法亦无不妥。香港法律界反应虽大，但他们忽略了基本法是全国性的中国法律而中国其他地方并非採用普通法，北京的确拥有最终解释权。法官被指“治港者”之说，除了英文错译问题，中文原文清楚显示，根据“港人治港”的理念，视法官为管治者，并没问题，法官亦没有被指为行政管理者。
夏添恩并指出，从上得出的结论是北京中央政府只是重提对香港长久以来有关“一国两制”的一贯政策，并没有改变对港的方针及政策。而过去一个月来，香港的政治情况不断升温，并不是白皮书的内容有问题，而是因为某些政客想寻求在基本法条文之外，另闢蹊径，实现普选。整件事其实是一种政治操作。（The political situation is complex, but it is politics and not the text of the White Paper which is behind the last month's rise in political temperature in Hong Kong.）
真是何其讽刺，连亲眼见证香港“政权移交”的英国外交官都认为，白皮书没有任何重大政策改变，反倒是某些自诩“香港良心”的反对派在声嘶力竭，这说明了什么？是说明英国人的精明与高尚，还是说明香港反对派的无知无耻？
当然，反对派媒体一定会有其他解读，要么攻击夏添恩“收钱做事”，要么攻击“漆咸楼”向中国政府献媚。然而，不论这些媒体如何攻击，也改变不了这名英国前资深外交官、学者所说的事实。所谓的白皮书摧毁“一国两制”，不过是反对派的政治操弄而已。真相就是如此。
如果将夏添恩的这篇文章与前日陈李二人于听证会上受到的强烈质问对比，其实已经足够说明问题。英国作为《联合声明》的签署国，如果连英国人也认为“一国两制”运行良好，那么陈方安生、李柱铭这些“前英馀孽”的胡言乱语，还有丁点说服力？
身为中国人，陈方安生与李柱铭不断跑到外国去献媚欲引狼入室，这种做法已经令人所不齿。他们表面上是要反映香港情况、“为港人发声”，但实际上是在为自己的政治利益拉拢更大的资本。他们意图藉这种在国际社会上散播虚假言论的做法，去达到博取同情，进而借美英势力去对抗中央政府，为“佔中”乃至为公民党的余若薇去製造当选的便利。用另一种说法，这根本是彻头彻尾“假公济私”，以维护“一国两制”的名义去谋取自己的政治地位与利益。
陈李谎言连篇诚信破产
一如有评论所指出的，从陈李二人前日的表现，整场听证会充斥?是谎言与政治算计，某程度上说，香港市民应当感谢陈李二人，如果不是他们的谎言与可笑的政治表演，市民也未必能看清香港的反对派到底有多么丑陋。
对于陈李二人来说，或许没有料想有此种结果。经此一事，其诚信已经破产，日后大概除了别有用心的美国人外，又岂会再有人相信其编造的谎言？
