近年来一个个吸引眼球的过劳死案例都在警示我们，工时上的问题还不少，其中最突出的就是加班。而目前，劳动法对于加班时间限制和加班工资支付都还远离现实。
劳动法限制每月加班时间不得超过36小时，在实践中并没有得到很好的贯彻落实。其根本原因在于这种限制过于僵化，远离企业经营现实。企业万千，类型各异，经营受时间或季节影响，一纸立法统一规定每月加班时间限制，显然无法适应企业千变万化的需求。
为了使加班时间立法既能贴近企业实际，又能体现国家对加班行为的干预，笔者认为，应同时采取两种方法：限制最长年度加班时间、集体协商企业加班时间。前一种方法是把限制加班的时间放宽为一年，企业一年中的累计加班时间不得超出法定的最长时间，这样既可以保障劳动者的休息权，又可以兼顾企业在一年中的加班需要。例如，法国规定，法定最长年度加班时间为220小时，如果企业和工会没有订立特别的集体合同，企业在征询企业委员会意见后即可在此范围内加班。后一种方法是让企业和劳动者代表协商双方在一个经营年度内、各自能够接受的加班时数（一般不得突破法定最长加班数），这样可以同时兼顾企业的加班要求和劳动者的愿望，是比较贴近现实的加班时间。例如，德国劳动法规定，由企业和工会在集体合同中约定具体的加班时间；法国劳动法则规定，由企业和工会协商确定具体的年度最长加班时数，甚至允许协商突破220小时的限制，但突破的部分，企业不仅要支付加班工资，还要提供带薪补休。
此外，加班工资也有修改的必要。我国劳动法第四十四条规定，加班工资分别为正常工时工资的一倍半、二倍和三倍。这个标准，与国外其他国家相比，显得过高，远离了企业经营的现实，造成很少有企业能严格遵守，同时劳动者也害怕失去所拥有的这份工作而不敢主张加班工资。
其实，劳动者的额外劳动是应该得到补偿的，问题是补偿多少合理。不切实际地提出高标准，并不是保护劳动者利益的有效手段。在此，国外立法也可以提供借鉴。有的国家规定加班报酬完全由集体合同规定。例如，德国的集体合同大多规定加班多支付25%的工资；有的国家规定加班报酬的支付因加班时间长短而不同，加班越长，报酬越高。
对加班进行切合实际的法律规范，有利于引导社会确立合理的工作观，遏制加班潜规则和过劳死。因此，立法部门应进一步研讨贴近现实的工时、加班报酬标准，并对劳动法的相关条款进行修改。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
