中央日報網路報今天社社評說，雖然全案已進入司法程序，但以台灣政黨及媒體嗜血的性格，恐怕在全案水落石出之前，不會有平靜的日子。這一段期間，在野政黨或親綠人士的發言，頗多外行話，頗有假藉此一事件來欺騙外行人之嫌。 例如有在野政黨及人士即主張在張案水落石出之前，“立法院”都不得審查服貿協議。換句話說，他們認為張案使服貿協議的正當性完全喪失。我們認為，這樣的說法既是外行話，對真正負責協商談判的團隊而言，也是一種污衊。 了解兩岸協商談判的人都知道，自從二00八年兩會恢復協商以來，主要的談判工作都是由各個相關部會主管機關來負責。兩岸至今已簽署了二十一項協議，範圍包羅甚廣，包括海空運直航、陸客來台、共同打擊犯擊、金融合作、經濟合作、農產品檢驗檢疫等等。不論是海基會或海協會的工作人員，甚至於董事長、秘書長，都沒有這些專業知識。事實上，只有主管部會擁有足夠的專業知道，也知道台灣的利益在那裡。這種情形在大陸也是一樣。 歷來兩岸協商，海基會與海協會只是搭建平台，讓兩岸主管機關的官員直接面對面協商。例如金融合作，就是由台方的“金管會”與大陸的金監會、銀監會、與保監會來談，又例如服貿協議，則是由“經濟部”國貿局主談，其它相關部會共同參與。 此外，談判是一個動態的過程，誠如“經濟部”杜紫軍部長所言，在協商談判的過程中，談判的底線是不斷變動，要看情勢與對方的反應而定。服貿談判歷時二年餘，當中的折衝過程，我們不能在此時追究責任，否則未來還有誰願意談判。事實上，每一次談判回來，談判結果都要向上級報告，並且提出擬訂的下一階段談判目標及策略，經過核定後才繼續下一回合的談判。這可以說是談判的SOP，放諸四海皆是如此。 至於最後的談判結果，也就是協議文本，也是要經過雙方行政程序核定後，才會交由兩會進行簽署。換句話說，服貿協議是經過完整的協商程序，也經過“行政院”的核定，此時如果只因張顯耀涉洩密就想推翻，那恐怕犧牲台灣的國際信用。更何況，服貿的結果整體而言，仍然是利大於弊，這也是絕大多數經濟學者都支持服貿的原因。 我們要奉勸在野黨，互信是兩岸關係極重要的一環，如果我們因張案就要否定服貿協議，那才是對兩岸互信最大的傷害。平心而論，民進黨也有執政的可能，但如果因此否定服貿，不論是誰執政，兩岸協商都很難再往前推進。台灣人民都生活在同一條船上，大家命運與共，實不宜以這種外行話來唬哢民眾，進而傷害台灣。 |
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
