图：政改3人组在与学联对话后列席记者会 本报摄
学联掉臂市民福祉，对峙以“占中”威胁当局承受“百姓提名”及废弃功用组别。在昨日特区当局与学联两小时的对话傍边，包罗政务司司长林郑月娥、律政司司长袁国强、政制及边疆事件局局长谭志源在内的政改3人组一一辩驳学联谬论，重申普选必需依法处事，“百姓提名”违背根本法，亦非社会上独一的定见，人大决议公道正当。3人组又夸大，普选是香港政制1猛进步，若原地踏步，将没法改动今朝的政治生态。现摘录次要问答以下：
问答1：
学联秘书长周永康：先生复课及倡议占据举动是由于对人大决议的不满，疑心政改究竟是在提高仍是在前进，以是各人才走上陌头。
林郑：落实普选行政主座要依法处事，是主要的宪制根底，由于香港是出格行政区，不是1个自力国度，不克不及本人决议本人的政治体系体例，地方在傍边具有不克不及忽视的宪制权益和义务。而8．31决议行了民主的1大步，如今已有法定框架，只需在第2轮大众征询，将详细内容和大众定见摆入去，就能够500万选民1人1票选行政主座。我完整不大白这个为何不是主要的民主历程呢？
问答2：
周永康：我们要求（特首在提名顺序中）参加“百姓提名”，而且废弃功用组别，假如当局如许做，占据的市民就会立刻回家。
谭志源：“百姓提名”不契合根本法，这不是8．31决议的成绩。根本法45条讲到，需求提名委员会作出提名，第2条讲到天下人大受权香港实施高度自治，行政办理权等，可见根本法是作出1个受权。而“百姓提名”没法放在45条的宪制规则中。纵观天下各地，实施“百姓提名”亦不遍及。
问答3：
周永康：往年6月官方就政改做了1个公投，大部份市民都撑持“百姓提名”及废弃功用组别。
林郑：政改是1个庞大而敏感的课题，在社会上有多元定见，不克不及赞同如今列位先生提出的就是独一定见。方才提到在6．22有所谓公投，但以后亦都有以百万计的署名活动，表达另外一种观点，显现香港社会对这些主要课题，有差别定见。
问答4：
学联常委梁丽帼：人大决议的宪法根底需求质疑，○4及○7年人大常委会的决议曾提到，行政主座提出政改陈述时，人大只需就陈述内容“肯定”是挑选承受或谢绝，现在作出各种限定的8．31决议是不是不克不及撼动呢？
袁国强：我们就这个成绩作过相称的研讨，以为“肯定”的字眼，是允许人大常委会，作出应当或不该该的规则同时，还能够有其他标的目的性的指引，“肯定”这个名词，不该该这么狭隘地归纳。在香港政制开展，地方当局有责有权处置，亦有需求到场，不然到最初去到第5步才不同意，届时所需面临的宪制危急反而更大。当第2步作出决议时，无方向性指引是正当的，亦令政改正程顺遂。
问答5：
梁丽帼：在征询进程傍边，就算是建制派都有很多定见以为特首候选人不止2至3人，为何特首的陈述会指导人高文出两至3人的决议？
林郑：当局陈述对候选人数量没有指导性。在陈述中的讲法是，因应过来行政主座的推举大抵是2至3人阁下，有些定见发起能够将候选人定为两至3人，亦有部份定见提出其他数量，因而不存在指导。人大完整了解和晓得香港存在乎见差别，不是单靠行政主座和政改征询。特区当局1直勤奋，布置渠道差别定见人士，将包罗废弃功用组别、要求愈加民主的提名办法等定见，间接向地方担任政改的初级官员反应。包罗4月到上海见这些官员；在香港亦布置中联办主任张晓明与泛民议员会晤；在深圳人大常委会秘书长李飞，亦和全部立法集会员碰头。
问答6：
学联常委罗冠聪：在前次的推举傍边，（民主党）何俊仁仅仅取得100多票，远低于泛民在社会上所遭到撑持的比例，大部份市民亦都不期望参选人只来自建制派，今朝的推举傍边有分明的政治偏向限定。
谭志源：政治气力的比拼是活动的，候选人取得撑持会因工夫推动而差别，不克不及将政治推举的轨制触及与政治气力等量齐观，但赞同不该由于政见差别而作出轨制限定。把2○17年作为政治生态改动的开端。
问答7：
学联常务秘书钟耀华：提委会傍边有很多商家，政策会向他们倾斜，酿成官商勾搭。
谭志源：到时比拼的是政治气力，团体才能、政纲、团队的比拼，是政治上合作。特首候选人要包容社会一切阶级，不克不及官商勾搭，亦不成能走向民粹主义，必需统筹上中下阶级，才干获得提委会超越1半的提名选票，和地方的信赖。若原地踏步，这些政治生态的改动没法开端和完成。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
