上诉不构成暂缓执行
当被问及若有人离开后重新占领，或致禁制令无效时，袁国强直言，“禁制令一日未撤销，一日仍然有效，原告人可以再次执行禁制令”，即使占领人士上诉，亦不会产生影响，因为除非法庭另有新命令，否则上诉本身在法律上不构成暂缓执行禁制令。他续说，由于占领行动不仅构成法律上不当，甚至违法的行为，亦对相关人士和其他市民造成滋扰，希望占领人士尊重法官的判词及理据，勿再从事违反禁制令的行为。
至于延长禁制令是否代表开始清场行动，袁国强表明，法庭授权警方协助原告人清理障碍物，并不是坊间所说的清场，强调“这在法律上是两回事”。袁国强重申，为免见到有人受伤或发生其他不愉快的情况，警方一直采取比较忍让的态度，现时依然会密切监察情况，再决定往后的行动。
此外，立法会主席曾钰成批准新民党主席叶刘淑仪，在今日的立法会会议，提出休会待续议案，辩论警方协助执行高等法院就金钟、旺角禁制令申请所发出命令的事宜。
禁制令判词要点
1.法庭接纳入禀方理据，认同旺角道路受阻，使交通业界蒙受经济损失。中信大厦出入口被堵塞，确会增加大厦的安全风险。
2.执达吏可按禁制令内容，采取所需的程序，协助入禀人及入禀人的代理人进行清场。
3.法庭授权警方在有合理怀疑、劝阻无效的情况，可驱赶、拘捕任何阻止或干扰执达吏的人士，并交由法院处理被捕人士。
4.“先违法、后接受法律制裁是不会损害法治”的说法是错误的。
5.法庭无增加警方权力，只是肯定在本案禁制令下，警方可行使权力。
6.不认同辩方所言，本禁制令只属民事，无须警方介入。因为早前已有人阻挠执行禁制令，令社会误以为无需遵守民事法庭命，这误解将会冲击法治，因此法庭要用行动澄清。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
