李幼岐
“占领运动”在历经79天后，万幸地和平地结束了。但是，整个事件还不能说完全终结，因为尚有一个“尾声”，那就是对幕后黑手、“占中”发起人、“占领”带头人、“双学”三小子、自首人士、被捕人士、以暴力冲击政府总部和立法会的暴徒等等的依法处置。这方面，要处理得合理合情、公平公正、不偏不倚、宽严适中，粗略想来，绝非易事，说得“酷”一些，还真可能会“考起法官大人”。这里有客观因素构成的影响：一是“占领”行动在香港“史无前例”，法律或司法方面均无先例；二是“占领”行动含有明显且重大的政治因素，这就给检控及裁决都增加了相当的难度。
检控难度大“考起法官”
困难虽然显而易见，但客观上对前述人人等又不能不依法作出惩处。香港作为法治地区，法律不会也不应为任何感情而动摇。现时有不少人提及对学生身份的违法霸路者宜如何“网开一面”，必须严肃地指出，这不是法律，这只是人情。就“占领”而言，倘若对违法者因是年轻人而“法外施恩”，就有可能因姑息而成为日后再来一次“占领”的一个诱因。古罗马时代的哲学家奥维德在《岁时记》就说过：“法律是为了不让有些人随心所欲而制订的。”因为有些人自恃年轻、自恃是学生，就可以无法无天，就可以随心所欲，为所欲为，这还能说是法律或法治吗？
《资治通监》有言：“世有乱人，而无乱法。”“法者，天下之公器，惟善持法者，亲疏如一。”这次对“占领”的违法者，尤其是一些幕后黑手、带头人及暴力分子，假如对之实行“高高举起、轻轻放下”，法律就不再是“天下之公器”。例如，对那几个用铁马撞破立法会玻璃门的暴徒，不管他是不是学生，均必须依法重判，以戒后来者。
对文首所提及的那些与“占领”相关的违法者，法律必须予以惩处，否则，就像英国大诗人莎士比亚在《威尼斯商人》中所说：“我们不能把法律当作吓鸟的稻草人，让它安然不动地矗立在那边，鸟儿们见惯以后，会在它顶上栖息而不再对它害怕。”对过去政治性示威案例中，法官在判罚时所表现的仁慈，让那些不知好歹、不知悔改的违法者“没有怕”，这或许也是这次长达79天“占领”的其中一个成因。对于这一类的违法者，包括“示威专业户”和一些激进组织的知名成员，法官更不能仁慈施恩。
无可否认，要对上述被捕人士、自首人士等展开检控、审讯、判刑等司法程序，困难很多，特别是量刑的轻重，要有许多顾及平衡各方意见的考量，所以说会“考起法官”。很明显，太轻不行，太重也不行，想要百分之一百让所有市民对判决感到满意，简直是不可能的事。看样子，量刑能让大家感觉“可以接受”就算“过关”了。
在检控、审讯、量刑方面，过去有句大家耳熟能详的话，或许仍有一定参考价值：“首恶必办，胁从不问”。但务请注意，参照这句话时，仍必须以本港法治精神及相关法例的规定为依归。换言之，不论从宽、从严，也不论是否法办或是否问罪，均必须在本港法例规定的容许的范围之内，方可酌情处理。这也就已经体现了“法律不外乎人情”的精神。基本上，这类“弹性”，幅度不可能太大，更不可能违背法律规定。否则，就像哲人西鲁斯在《道德名言》中所说的：“犯人判无罪，就是法官给自己定罪。”香港并无这样的法官，因此，上述与“占领”相关的违法人士，不宜对未来的司法程序和法官判决心存幻想和有所奢望。
小惩大戒充当“炮灰”者
“首恶必办”中的“首恶”，相信包括幕后黑手、黑金金主、“占中”发起人、“占领”头目、冲击政总和立法会的指挥者和参与者、以暴力对抗警方和破坏警车等公物的暴徒等人。这些人，没有理由不绳之于法。“胁从不问”中的“胁从”，在这场长达79天的“占领运动”其实并不存在，因为并无胁迫，但有煽动及诱骗，因此，可理解为是怀有理想、追求民主、入世未深、心智尚未完全成熟的年轻人，尤其是学生。对这些人，基本上可视之为“炮灰”，只要他们在“占领”期间没有暴力行为，没有对抗警察，虽然他的霸路仍属违法，但能“不问”就“不问”了，或者，“从轻发落”判处守行为一段时间，也是合适的惩戒方式。这样，也算是对社会有了交代。
设想之中，“占领运动”的尾声或结局，大抵如此。这也是香港这一场前所未有的群众运动的一个总结。
欢迎关注新时社网香港在线微信（公号：tkp-weihk）
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
