杨坚
中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平，在“庆祝澳门回归祖国15周年大会暨澳门特别行政区第四届政府就职典礼”发表重要讲话，充分肯定澳门回归祖国15年来，“澳门同胞对国家的认同感和向心力不断加强，血浓于水的民族感情不断升华，爱国爱澳成为社会主流价值观。”嗣后，在澳门大学的横琴新校区同学生座谈时，习主席勉励澳门大学生要有民族自豪感。
何谓“民族自豪感”？习主席在他的上述重要讲话中作了明确阐述：“泱泱中华，历史悠久，文明博大。中华民族在几千年历史中创造和延续的中华优秀传统文化，是中华民族的根和魂。要把我国历史文化和国情教育摆在青少年教育的突出位置，让青少年更多领略中华文明的博大精深，更多感悟近代以来中华民族救亡图存、发奋图强的光辉历程，更多认识新中国走过的不平凡道路和取得的巨大成就，更多理解‘一国两制’与坚持和发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴与中国梦的内在联系，从而牢牢把握澳门同祖国紧密相连的命运前程，加深民族自豪感与爱国爱澳情怀，增强投身‘一国两制’事业的责任感与使命感。”
英对港不存在“道义责任”
然而，形成强烈对比的是，就在12月17日，英国下议院外交事务委员会在伦敦通过越洋视频邀请香港若干人士出席关于中英联合声明听证会，两位参与“占领”英国驻港澳总领事馆的香港的大学生竟然要求英国政府重启《南京条约》和《天津条约》。
同一天，香港反对派议员李卓人在香港立法会提问，要求特区政府解释英国作为联合声明签署方之一，在香港回归及之后对联合声明所载中国关于香港基本方针政策的落实有无角色，以及联合国及其所辖机构是否可以监察中英联合声明落实情况。
特区政府政制及内地事务局局长谭志源代表特区政府，在回答李卓人提问时重申——正如国务院外交部发言人于今年12月3日的例行记者会上强调：“香港已于1997年回归中国，是中国的特别行政区。1984年的《中英联合声明》就中方恢复对香港行使主权和过渡期有关安排，对中英双方的权利义务作了清晰划分。英方对回归后的香港无主权，无治权，无监督权，不存在所谓‘道义责任’。”谭局长指出：“根据资料显示，《联合国宪章》第一百零二条规定，‘联合国任何会员国所缔结之一切条约及国际协定应尽速在秘书处登记’。《联合声明》送交联合国登记，是履行《联合国宪章》第一百零二条规定的义务。根据联合国秘书处法律事务厅编写的《条约手册》，进行登记本身并不意味？联合国方面对所登记文书的性质、当事国的地位或类似问题作出任何判断。以此论之，这当然更不意味着联合国方面能根据有关国家所进行的登记，对有关文书的落实情况进行所谓‘监察’。”
反对派不满意上述回答是在意料之中。吴霭仪在12月20日发表《反驳谭志源〈联合声明〉失效论》，引述30年前港英当局向港英立法局推销《联合声明》时发表的观点做依据，反驳谭局长强调国家外交部发言人上述观点。这是站在大英帝国立场的一个典型。
值得重视的是，12月18日，全国港澳研究会副会长、港区全国政协委员刘兆佳在香港电台“千禧年代”节目中称，英国愿意把香港交还中国，某种程度上是因为中方承诺维持香港社会现状，故“香港50年不变”属于《中英联合声明》一部分。刘兆佳认为，英国作为联合声明签署国，虽无法律明文规定，但关心香港事务是很自然的事。刘兆佳同时指出，如果英国认为中国违反了《中英联合声明》，应当透过正式渠道向北京交涉，而英国政府从未就中英联合声明提出交涉，因此，他认为英国官方没有关心香港问题。
无权对港政改发表意见
诚然，刘兆佳的说法不可与吴霭仪的文章等量齐观。但是，这位经常被香港一些媒体视为传达甚至代中央发表关于香港事务观点者的此番言词，显然同谭志源局长相悖。
刘兆佳称“英国政府从未就中英联合声明提出交涉，因此，他认为英国官方没有关心香港问题”，是一个同事实不相符的论断。果如此，请问：如何理解英国政府每半年向英国国会提交关于中英联合声明实施情况的报告？如何理解英国下议院外委会专门调查联合声明实施情况？如何理解英国政府多年来不断地就香港政制发展发表意见？究竟是质疑“英国官方没有关心香港问题”抑或责怪伦敦对香港特别行政区关心得不够？
香港政治决战呈现白热化，政治人物的脸谱既愈益光怪陆离又愈益真相难掩，试金石便是“民族自豪感”。有民族自豪感，就会认同“一国”是“两制”的前提和基础，就会站在国家一边反对外国干涉。反之，再善于巧言令色，再擅长首鼠两端，都无法将真面目长久遮盖。
扫一扫，关注新时社网《北京观察》公众号
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
