于特首梁振英发表今年施政报告的次日，本报社评以“不讲主权，不打‘港独’，何以言经济民生”为题，准确道出这份施政报告的一个重要主题。而打“港独”，梁振英聚焦于它的论述旗手，港大学生会刊物《学苑》。
由于种种原因，香港学运向来都以港大为先锋，而《学苑》则起着舆论领导的作用。“射人先射马，擒贼先擒王。”打《学苑》是正着。读者当会记得，我早在去年九月开始，就多次为文批《学苑》和它的“港独”论述。很高兴，今天我们的行政长官终于也出手了。我当时为文，只是警号，特首在一个官方的场合和语境中的谴责，则是堂堂之阵，正正之旗的讨伐，意义是大不一样的。
历时七十九天的港版“颜色革命”失败之后，社会各界都在反思中，出现了许多青年问题、教育问题、传媒问题、司法问题等的说法，很多人似乎忘记了，核心问题是香港管治权的争夺，是个政治问题，归根到底，是承认不承认“两制”之上，还有“一国”，香港之上，还有一个中央政府，而这个中央政府是由共产党执政，中国是一个社会主义国家这基本事实。简而言之，“雨伞革命”就是搞“港独”。“纲举目张”，破了“港独”，一切其他问题好搞，不碰这问题，到最后还是埋首沙中，自欺欺人。
问题是，爱国爱港向来不注重理论建设，对于反“港独”，我们除了大义凛然之外，还要说出清楚的道理来，才能让更多长期被误导的市民了解和接受。
反“港独”可分几个层次。第一个层次，同时也是爱国爱港群众之间最普遍的态度，就是民族大义。有一个“港独”分子被法院轻判，刚走出法庭，便被人掌了几下，“你是中国人呀!独什么立?”其理自明，但却引不起太多共鸣。
第二个层次是，“你凭什么独立?”这个问题范围十分广泛，我们可以从法理角度理解，独立是依法无据的。这绝对不属于“民族自决”的范畴，而“香港人”也不是什么“民族”。要是香港居民有权自决，那么九龙居民呢?观塘居民呢?蓝田居民呢?第一座居民呢?六楼居民呢?B室居民呢?如有“?房”，一号居民呢?
我们也可以从民主角度去理解。你搞独立，咨询过我吗?你凭什么说代表香港?谁选你出来的?
也可以从可行性的角度：独立了，你能守吗?有废青要建四十万兵力，在网上被骂得无地自容。同样道理，水从那里来?食物进口，如何运到香港?
第三个层次是学理和逻辑层次。“港独”废青既反共，但又仇商，左右都不要，那你们相信什么?你们“独立建国”的伟大理想究竟是什么?独立后香港的经济民生靠什么维持?千万别跟我们谈种田，因为你们“四体不勤，五谷不分”，根本不懂农业和经济，不配!还有，别挑战我，想也不用想。我和梁振英等推广有机耕种时，你们有些人还未出世，我敢说比你们任何一个人都更懂农业，从宏观到微观。我也比你们任何一个人都更懂经济，从宏观到微观。
第四，也是最现实的层次：放马过来。“港独”废青们的所谓“身份政治”，其实就是新法西斯主义，他们根本就不讲道理，更不想讲道理，他们不爱听的声音，压根儿就听不进。所以，你们要搞“港独”吗?要问过香港大部分市民，问过特区政府和中央政府，我们不同意，那你怎办?文可以文斗，我们可以跟你大辩论。如果“港独”分子要蛮来，那对不起，警察依法执行任务，法院依法审判。上次“雨伞革命”，“港独”输了，我们还因为爱惜青年，来个文绉绉的，拘捕也很从容。如今特首已经正面和正式表了态，要传达的信息已经十分清楚：“港独”下回如敢再犯，惩罚将会更加严厉。
说到《学苑》，就不能不说香港大学。有三千七百多个港大校友联署，要求彻查戴耀廷捐款事，港大当局竟然可以置之不理。奇怪吗，这三千多名港大旧生，大都来自以孙中山为校友的正牌港大，跟于1911年才成立的山寨港大是两码事，不相干。正牌港大百多年来的校友虽然是殖民地大力栽培的精英，也出过少数汉奸走狗，但绝大部分都不会忘记自己是顶天立地的中国人。正牌港大出正牌《学苑》，立足香港，胸怀祖国，放眼世界，领导潮流。不到百年历史的山寨港大出产身份认同混乱的学生和山寨《学苑》，自闭于香港，死抱殖民地一套不放，一窍不通，狂妄自大。这是基因问题，从这角度切入，我们才可以理解许多不可思议的事情，包括于连续多位华人出任校长之后，以医学院闻名于世的一间大学，竟然要聘用一个英国小镇医学教授为校长。这位对香港一无所知的新移民，竟又率先到金钟为废青打气。
种是因，得是果。我不怪《学苑》，又不怪废青，我怪推动好好的香港大学山寨化的人，也埋怨没有反对的糊涂校友。今天他们自食其果，对明显不道德、不合法的事情反对已经无效，应知我当年力排众议，一士谔谔的苦心。特首既已高调表了态，市民都合理地期待他将有何后续行动。《学苑》将怎么了?香港大学将怎么了?它们躲在言论自由和学术自由的防护墙之后，大家都拭目以待政府的实际行动。如之后什么动静都没有，香港真的将会无法管治。
欢迎关注新时社网香港在线微信（公号：tkp-weihk）
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
