文|李幼岐
行政长官梁振英不久前提及两个“肯定好过”，政务司司长林郑月娥日前也谈到这两个“肯定好过”。其一是：根据全国人大常委会“8．31”决定制订2017年普选行政长官方案，肯定好过政改“原地踏步”；其二是：由500万合资格选民一人一票选举行政长官，肯定好过由1200人的选举委员会选举行政长官。许多政坛要人和社会名流也不约而同表达了这两个“肯定好过”，可见这不但是事实，而且是各方的共识。此中道理，浅显之至。
反对派再露“假民主”面目
可惜，有一些人士包括反对派议员，居然不明白上述两个“肯定好过”，更可能是故意装糊涂，别有用心地宣布反对及要否决2017年普选行政长官的政改方案。这些人为了达到某个“外国制造、香港包装”的目的，竟然不惜剥夺500万合资格选民一人一票选特首的权利，终于露出了这些人“假民主”和“反民主”的狐狸尾巴。
反对派议员一再表示要在立法会否决政改方案，他们自以为“理由充足”，因而振振有辞，在公开场合狂喷口水。例如，反对派议员松散组织“饭盒会”召集人、公民党党魁梁家杰就宣称，如果通过政改方案，就会造成两个“弊端”：其一，中央可以向全世界宣布，香港人同意了“终极”政改方案；其二，对行政长官梁振英显示了“虚假的认受性”。梁家杰议员是执业大律师，但他的上述“高见”，不论从政治上或法律上看，都令人不敢苟同。
首先，中央若作任何宣布或表态，绝对说不上是什么“弊端”。假如香港人同意了政改方案——可以包括梁家杰倘若也投了赞成票，让中央有机会向全世界作宣布，这是大大的好事，说明香港的政改向前迈进一大步，从此有了一人一票选特首的普选。这是民主进程中的一个里程碑，怎么会是“弊端”呢？如他是实事求是、拥有良知的人，又怎么会把此事说成“弊端”呢？
其次，第二轮公众咨询结束后，特区政府根据全国人大常委会“8．31”决定和公众咨询结果，所提出的政改方案，绝对不是“终极”方案。中央没有说过是“终极”方案。特区政府和立法会主席曾钰成等政界要人也没有说过是“终极”方案。梁家杰预先就给这一方案戴上一顶“终极”的帽子，在政治上是别有用心，在法律上是欲加之罪。即使只从学术研究而言，“终极”之说也显然不符事实。倘若是打官司，梁家杰这一方案肯定是输了这一场官司。梁家杰的“终极”之说，百分之百是误导市民大众。
其三，梁家杰说若通过政改方案就是显示增加了对梁振英的“虚假认受性”一语，令人感到有些不知所云。梁振英是经过合法程序由选举产生、并由中央政府正式任命的行政长官，有什么“虚假”不“虚假”呢？再说，不管梁家杰或其他反对派“认不认受”，梁振英都是香港特别行政区的现任行政长官。其实，正因为梁振英是行政长官，所以才会受到梁家杰等反对派人士的胡乱反对和攻击。
“虚假认受性”是无稽之谈
事实上，梁振英就任特首以来，社会基本稳定，经济续有增长，市民普遍就业（失业率为3%的低水平），“佔领”运动也和平结束而非流血收场。这样的政绩，不说“优秀”，“良好”绝无问题，怎么会“不及格”呢？可见反对派阵营摆到明，不管三七二十一，凡是与梁振英有关的事，一概反对，一于施以攻击。梁家杰的“虚假认受性”，其理在此。其实，从“佔中”或反“佔中”的签名数字看，79万人比187万人，多数民意“反佔中、保普选”，多数民意支持一人一票选特首。不难推论，行政长官梁振英的“认受性”很高，不但由符合宪制的选举产生和中央任命，而且也得到多数香港市民的认同和支持。梁振英的认受性，实实在在，不虚不假。
根据全国人大常委会“8．31”决定制订的政改方案，并不是“终极”方案，不知道作为法律专业人士的梁家杰为何要给它扣上“终极”的帽子？民间对这次的政改方案，最初有“袋住先”的形容，近期则又有“行住先”的说法。这两种提法，虽然不很完美，但其含义市民普遍都是明白的。简言之，政改方案即使不算“理想”，但总是向前迈进了一大步。所以，应该“袋住先”或“行住先”。这就像“超人”李嘉诚所言：“没有第一步，何来第二步、第三步呢？”很明显，指政改方案是“终极”方案，不但错误，而且是误导市民。至于是否蓄意误导，那就要问问梁家杰的良心和道德了。
多数港人对2017年一人一票选特首抱有很大的期盼。希望梁家杰等反对派议员，能以民意为重，理性思考，千万不要“阻住个地球转”。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
