港大法律学院
香港文汇报讯：香港大学法律学院再现危机！早前在教资会“研究评审工作（RAE）2014”中，其实际“摘星实力”惨输给成立仅约10年的中文大学法律学院，已引起社会广泛质疑学院“重政治、轻学术”。而原来在“RAE2014”公布结果的同一日，该学院内学术地位最高的三名讲座教授中，专长私法和国际公法的两人确认即将在今年中离任，意味港大法律相关范畴的“领军人物”将呈真空状态。学院多名学生对两位讲座教授的离任感到愕然和可惜，认为学院要想方设法吸引人才，以提升实力。
被指要为港大法律学院于“RAE2014”表现欠佳负责的时任院长陈文敏，昨于报章撰文陈述自己的“功绩”、反驳外界批评，指学院成功招揽不少国际知名的人才加盟，但却未有透露学院讲座教授即将“三走二”的最新进展。
最快年中离任校网招聘两空缺
两位即将离任的港大法律学院讲座教授分别为MichaelTilbury（齐博礼）及TonyCarty，分别于私法和国际公法上享负盛名（见另稿）。据了解，于上周二即“RAE2014”结果公布的同一日，港大校务委员会会议被告知两位教授即将离任，生效日期为今年6月30日。校方随即于网站上就两个职位展开招聘，生效日期最快为7月1日。假如未能及时填补空缺，港大法律学院将只剩下一位讲座教授，即主力商法的JohnLowry，而私法和国际公法上的“领军人物”将呈真空状态。
留任讲座教授：教学方向应重估
本报记者昨日曾联系Tilbury和Carty，前者未有回覆，后者则向本报证实，自己将任教至今年6月底，7月会正式离开港大。但被问及离职原因时，他指要赶往授课，不便谈论。至于“硕果仅存”的Lowry则表示对事件不予评论，但被问到对学院是次RAE成绩的看法时，他则表示这是个“极大的机会（tremendousopportunity）”去评估学院的教学方向，与陈文敏近日的态度有颇大反差。
多名港大法律学生对于两名优秀讲座教授即将离任感到可惜。法律系一年级研究生陈同学及刘同学对于Tilbury及Carty即将离任感到错愕。她们上学期曾修读过Tilbury的普通法导论课，大赞Tilbury用心教学，“虽然他教的理论都挺深奥，我们需要时间去消化、理解，但他的确是个很用心教书的好老师。他离开了，我们都感到很惋惜的。”
学生：教授非议员勿太政治化
对于社会质疑该学院有学者“重政治、轻学术”，陈同学表示，理解教授有学术及言论自由去谈论政治议题，但认为“教授不是议员，不应该把重心都放在政治上，做好研究及教学工作才是他们的份内事”。
在港大修读法律硕士（JD）二年级的王同学（化名）坦言，港大法律学院为全港历史最悠久的院校，其法律硕士课程招生要求严格，每年仅招收40名学生，不少内地及海外学生慕名而来，“我们都花了很大的力气才考进来的，如果优秀的教授一个接一个都离开了，最终影响的是教学质量。未来学弟学妹考进来，发现实际教学水平与他们所期望的有所落差，会令人感到担忧和失望。”
修读港大法学专业证书的潘同学曾于英国修读法律课程，她直言“大学请人不容易”，不少英国知名院校聘请法律系教授的竞争激烈，资深的法律学者尤其“抢手”。她指难以评论两位教授离任会否动摇港大法律学院的研究实力，但强调校方需思考如何吸纳其他优秀的学者加入港大，提升港大的研究及教学实力。
法律本科生三年级生颜同学则表示，两位教授离开港大对学院的影响仍是未知之数，但她相信以港大的实力，将可聘请其他优秀学者加盟。
港大发言人回应事件时表示，校方不会评论个别职员的具体情况，因校方与教职员之间的所有合约条款均为保密。而身在海外的陈文敏昨电邮回覆本报查询对两位讲座教授离任的看法时，却未有理会可能需要“保密”的内容，称两人是因为达退休年龄而离任。
学界忧再挫法学院实力
（记者欧阳文倩）对于香港大学法律学院讲座教授“三走二”，有学界人士坦言将对该学院的研究实力带来进一步打击，并对此感到忧心。
陈捷贵：讲座教授至关重要
港大教职员协会会长陈捷贵表示，每一个讲座教授对大学而言都很重要，出现“三走二”的情况相信会带来很大冲击，再加上RAE已反映出港大法律学院的“国际卓越”研究比率远不及中大，令人担忧学院发展。
张民炳：倘欠吸引力须正视
教育政策关注社主席张民炳则指，讲座教授一般而言有超卓的研究实力，相信“三走二”会进一步对港大法律学院的研究实力带来打击。张民炳指，假如他们纯粹因为退休而离职可以理解，但如果是因为该学院吸引力不足，就值得正视。
有大学法律学院人士表示，讲座教授是否容易聘请是“见仁见智”，“毕竟职衔和薪金都吸引，所以可能会‘一请就到’，但如果是要找很顶尖的学者，他们在其他地方亦有很好发展，为何要到港大呢？从这点看就不太容易。”他认为，是次离职的港大两位讲座教授都是该领域的“领军人物”，相信会削弱该学院的“名牌效应”。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
