文|雷鼎鸣
任何有判断力之人都会知道港独对港弊远大于利，而且根本不可能成事，但分离主义及港独的思潮却又确有蔓延之势，这思潮本身已对香港的社会及民生造成不少破坏，若听之任之，港人的损失只会更大，我们不能不认真应对。
为什么港独根本不可能成事？从法理上，香港自秦汉以来便是中国领土的一部分，不明此理者，可多读点香港历史，若无时间阅读，跑到李郑屋邨的汉代古墓看看其文物的介绍，也可略窥香港与中国历史上的关系。1946年12月16日联合国决议所有列强殖民地属非自治领土者，可以脱离宗主国独立，1960年12月14日联合国又通过殖民地自决独立的决议。但这些都不构成香港独立的法理依据，因为1972年11月2日联合国以99票赞成，5票反对（包括英国美国），23票弃权通过香港不属于英国殖民地，因此香港没有自决权力。
必定经济崩溃优势尽毁
在政治上，中央政府的任何领导人若容许香港独立，便必成千古罪人，没有人会作此愚蠢举措。在文化上，香港文化与中国文化紧密相连难以分割，要港人明确否认自己是中国人，除了在一些没有文化素养的人当中有市场外，实难使人甘之如饴。在军事上，港人当中有多少人乐意参军与解放军决一死战？答案不证自明。
但所有这些因素又不及经济自杀来得这么重要。香港的食水大可靠现在已不算太昂贵的海水化淡而解决，食物要从别的地方进口，价格一定贵得多。但最无法解决的，显然是香港经济不可能不崩溃。香港本身无天然资源，只有来去如风的资金、本地已有的建设、港人拥有的人力资本、特殊优越的地理位置及政府七、八千亿港元的财政储备，但这些资产都毫无能力防止香港经济的崩溃。
香港倘若独立，中国不可能不视之为敌国，现在其地理位置之所以被视为优势，只是因为它靠近中国这一全球最具动力的经济体。若它独立，这优势立刻消失，投资者怎敢把资金放在一个旁边有一强大敌国的香港身上，资本家最讲实际，资金不立刻逃离这险地，几稀矣！本地的一些建设必大幅贬值，香港23%的GDP靠转口贸易及物流，到时那里还有货物经香港的货柜码头及机场转口出入内地？占GDP16%的金融服务业也应声倒下，没有了内地这一敌国的企业在港上市，香港自己的公司又早已跌至价钱低残，银行中的港币能否经得起汇价风暴也是难说得很，香港的人才所掌握的经验与学识，本来是与目前香港的市场需求相适应的，但到时既无金融、转口贸易又消失，专业服务也会无人问津，港人大部分的人力资本顿时作废，重新搞工业出口吗？没有十年八载，恐怕连过去劳动力密集的制造业也建立不起来，就算建立到香港的劳工只能与内地或越南、印度等地的劳工在国际上竞争，工资也只可能相若，甚至更低，港人愿意这样吗？况且香港的厂商为何不回内地而要留港？香港的高科技并非毫无基础，但科研人员中，相当大比例的专家由内地人担当，他们到时宁愿要到GDP已可超越香港及科技制造业基础更胜的深圳发展还是留在香港？政府几千亿的财政储备（不能用外汇储备总数，因为此数尚未减除香港的负债项目），只能支撑香港几个月的生计，变成死港的香港搞得不好的话，可能出现往外跑的难民潮。
鼓吹者有恃无恐的原因
既然港独是如此不利港人，为什么其思潮还会出现？吊诡地，原因之一正是因为大家都知道它不可能，它的恶劣后果也因此不会出现，所以有些人反而有恃无恐，否则一定会把这些叶公好龙的人吓得半死。但这样也容许了某些政客有可乘之机，在香港的比例代表制选举制度之下，就算是胡搞的政客也可以靠挑动社会矛盾而上位，胡乱散播港独言论对他们有利。
经济基础决定上层建筑及意识形态，若香港社会不存在深层次的矛盾，政客的挑拨也发挥不了多大作用，两地矛盾也不易被激化。因此，与其浪费时间说服政客放弃其刻意构建的歪理，不如想法化解社会早已存在的矛盾。
社会诸多矛盾中，有些是短时间内不能化解的，在策略上，政府可先选一些较易但绝非十分容易解决的问题，它们主要与民生而非政治有关。房屋、土地、医疗、社会流动性等政府总也算有工具与政策可迎难而上，虽有硬仗要打，但值得坚决去做。当部分社会矛盾得到纾缓后，社会的怨气可减少，大家便比前更有条件心平气和讨论如何化解其他较复杂的矛盾。
子博弈完美均衡的借鉴
我在友报曾撰文分析过，对于一些思想与行为已陷极端的人，争取他们重新认识世界是事倍功半甚至完全无效之事。互联网把很多本来分散但精神上脆弱的人连在一起，互相强化其极端思维，已成祸患。更符合成本效益的做法是预防胜于治疗。香港的教育体制过去十多年间出了大问题，有人告诉过我（而后来我也查证过），有些大学生在地图上连广州与北京的位置也搞错，黄河长江也错调，怎可能期望他们了解中国？中国历史在我的年代是必修科，现在在高中有选读的，只得十分一学生左右。反之，未学行先学走政治内容占了大比例的所谓通识科，却是必修。此等本末倒置的现象，教育局有推不掉的责任，须拨乱反正。
在此一提，港独与台独已现互为犄角之势。这是必然的，我三十多年前尚是研究生时已料及，这当中涉及一个政策论述上的不当之处。不少人曾说过，香港的一国两制不会走样，因为这是要给台湾作示范。中央的确希望在港贯彻一国两制，但却不宜与台湾问题挂钩，挂之则有害无益，因此举违反了博弈论的逻辑。假设一国两制在港推行得顺风顺水，十分成功，它会否对台湾起到示范作用？不会的。台湾的绿营或甚至是相当部分怀有疑虑的蓝营人士可以说，一国两制在港成功，只是因为要做个样子给台湾看，一旦台湾也实行一国两制，便再无另一个台湾以外的示范对象，所以一国两制不用在台湾持久下去，一国两制也就失去可仿性。从分离分子的角度看，既然香港被视作示范，那他们的策略便大可是不停拖住香港发展的后腿，从而作出一国两制失败的论述。若一国两制真的在港出现了什么问题，便更予人可乘之机。因此，就算在最好的情况下，香港的一国两制对台也起不到示范作用，在并不理想的条件下，还会制造藉口让人攻击。更为合理的做法是将港台政策完全脱钩，对港政策，不用理会对台的影响，而是只考虑对港是否有利。用博弈论的术语，若把港台的一国两制挂钩，并不符合所谓的子博弈完美均衡（subgame perfect equilibrium）。内地的经济学家当明此理。
（作者为香港科技大学经济学系教授）
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
