文|陈霖
铜锣湾书店事件主角之一的林荣基，返港后两天就在民主党政客安排下举行记者会，对内地作出严重的破坏一国两制的指控。然而，林荣基在记者会上的言论只是一面之词，不仅与他早前的供词不同，更与事件其他关键人物如李波等的看法截然相反，可信度大打折扣。任何事件都应当以事实根据作为准绳，市民应当冷静看待林荣基的言论，切勿被政客牵着鼻子走，让政治偏见压倒客观事实。
勿被政客牵着鼻子走
铜锣湾书店共有五名涉事人员，每人的审讯都是独立进行的，因此，林荣基不应该代替其他人回答涉及重大个人名誉之事。但令人感到惊讶的是，林荣基在记者会上不仅替李波回答问题，称是被人从香港带走，更称李波已将书店联络人资料交给了内地部门。这种做法实在不合常理，等同是加重李波的罪责。
撇除这种越俎代庖的做法，林荣基的言论更有诸多犯驳之处。例如，他在长达一个多小时的记者会上，一开始称不知道李波是如何回到内地的、李波没有和他讲如何回去；但后来又称李波私下和他讲是被人从香港带回内地。为何前后两度回答有如此大的差异。
实际上，针对林荣基的这番言论，真正的当事人李波在昨日作出了回应。他在其个人社交网站上澄清指，根本没有向林荣基提过如何返回内地的事，更没有说过非自愿被带返内地或类似的说话。他并表示，从来没有使用过铜锣湾书店的电脑，更没有打印过任何顾客名单，不可能把名单交给公安。他亦指这段时间是配合宁波公安机关的调查，没听说过中央专案组。
林荣基的言论与李波的言论谁更可信？在反对派的这些政客口中，千方百计将林荣基的言论当作是唯一事实，但铜锣湾事件之所以引起如此多的关注，核心问题是有没有人跨境执法。林荣基是在深圳被带走的，不存在这一问题，只有李波被指有此遭遇，然而，李波已经多次清楚表明自己并非被掳走，那么，为何相信林荣基听回来的言论，而不相信李波的亲身言论？难道仅仅是因为林荣基与何俊仁一起举行记者会就更有说服力？
林荣基对案件的陈述，实际上证明两点，一是并没有跨境执法的问题，二是林荣基本身已经违反了内地法律。据昨日《星岛日报》向宁波公安查诣，当地民警指出，林荣基在2013年10月至2015年10月间，采取伪装封面等手段，以直邮或由内地涉案人员胡某等人转寄的方式，将书籍销售给大陆购书人，并通过在大陆申办的银行卡收取书款。民警指出，到案后林对涉嫌非法经营罪的犯罪事实供认不讳，并书写了认罪悔过书，基于林的犯罪事实和认罪态度，公安机关依法对其取保候审，其间，林提出与妻子和儿子关系不和，在港居住困难，请求公安机关帮助。据此，公安机关对其予以妥善安排。
可以对林荣基的遭遇感到可惜，但却不能改变他违反内地法律的这一基本事实。违法就是违法，岂能够以香港的法律去强加于内地政府？更不能以在香港无事为何内地有事作为逃避责任的藉口。
举行记者会的时机敏感
在林荣基记者会后，特区政府迅速作了回应。昨日律政司司长袁国强再次表示，特区政府非常关注事件，但在考虑到此事究竟对一国两制有没有影响时，应当更为全面去观察。换言之，若在真的有人违反了内地法律，是应该跟内地的司法制度去处理。相反来说，若在香港的话，香港人的所有法律权利，包括所有涉及刑事司法程序的权利，亦应得到尊重。他并提及，留意到李波亦有新的言论，说法与林荣基有出入，所以现阶段很难评论一些具体的细节。警方已经尝试联络林荣基。特区政府往后一定会尽力维护一国两制，维护香港人的权益，以及法律上的权利。
民主党何俊仁是林荣基举行记者会的关键人物，但何俊仁的动机同样令人感到怀疑。众所周知，目前距立法会选举还有不到三个月时间，选择这一敏感时期去进行一次针对内地的政治指控，从获益者的角度去看，市民有理由怀疑当中是否有政治操作的可能性。
冷静去看待事件中所有人的言论，市民可以凭自己的仔细观察去作出评价。但不论如何，政治偏见不能压倒事实。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
