文|胡勇
选举事务处昨日公布临时选民登记册，当中一些数字与情况值得留意。一是新增30万选民说明什么，对哪一方有利？二是功能组别如资讯科技界新增选民大增八成，反映了何种趋势，而这种趋势又与现任议员莫乃光口中自称的种票有无关系？到底是选民热情增加，还是根本就是有人贼喊捉贼？
舆论对选民人数的增减有高度的关注，去年区议会选举前公布的选民数字，亦被反对派阵营大肆解读。但人数的增加，或者说是不同年龄层选民的增加，不一定反映出对哪一方有利。以去年区议会选举为例，当时许多舆论分析称，年轻选民增加对反对派有利，而年长选民增加则对建制派利好，但从最终结果来看，这种先入为主的解释并不符合实际情况。双方均有得有失，也很难从当年的选民登记数字中去找到有力的佐证。那么，应当如何看这些新增的选民？
昨日公布的这份临时选民登记册显示，全港选民共有3769032人，较去年净增75090人，较上届立法会选举年（2012年）则增加30.3万人。过去一年，有170708人新登记为选民，当中近六万为18至25岁人士，扣除约2.2万离世及7.3万查讯后被剔除选民后，2016年选民数字较去年净增加75090人。
有传媒进一步分析称，在61岁以上年龄层新增选民较四年前多出近21万，而18至25岁年龄层只增加二万多一点，因此选举便可能对建制派有利，原因是年长者大多支持建制候选人云云。这种分析未必成立。事实上，新登记的选民人数增加，固然说明参与政治的热忱上升，但要影响选举结果，关键还是要看最终的投票率。若投票率达到六成，则可能对反对派更有利。
当然，选民人数大增，一定程度上会推高最后的投票率。以2000年与2004年的两届立法会选举之间情况作比较，选民人数增加15万，投票率由43.5%大增到55.63%，足足增加12%，数字不可谓不惊人；但值得一提的是，1998年首届立法会选举的投票率高达53%，而2004年那一届还有03年游行的因素，因此八年才增加不足三个百分点，数字也在合理范围内。选民登记数字、投票数字，很大程度上受当时的社会气氛影响，而非独立能从数字本身去准确的预判。从这一角度去看，2016年选民较2012年增加30万，对推高投票率或有影响，但影响的决定因素还在于其后九月选举其间的社会气氛。
而60岁以上的选民人数大增，从数字本身看不到背后的真正选民心态。但一个合理的推测是，近年出现众多极端的政治对抗事件，从两年前的非法占中，到今年的旺角暴乱，以及持续出现的危险港独言行，都让这些年长的选民对社会安危、自身利益能否得到保障感到忧虑，因此希望用选票去反映自己的声音。这批人可以说是过去所谓的沉默的大多数。若果真如此的话，对于持极端激进的候选人来说，这并不是一个好消息。
至于第二个情况，也即功能组别的选民增加情况。大多数界别都与过去没有太大区别，只有资讯科技界人数独特，选民增至超过12000人，较上一届增加近八成。如此大的增幅反映了何种情况？是否真如一些人所说的是种票种出来的？
令人感到有意思的是，资讯科技界立法会议员莫乃光的反应。他一方面说：同时亦担心有人种票企图操控选举结果，另一方面又称可能是业界从业员自发登记成选民。莫议员这种论调香港市民一点都不陌生，四年前选举没开始前，选民人数稍增，莫乃光就已经急不及待称是种票结果。但结果却是他大胜，当时就有人质疑，到底是谁在种票？
而此次莫议员的逻辑更令人感到可笑。在他这句话的语境里，似乎是在说，别人呼吁登记选民是种票，自己叫人种票就是自发登记成选民。真是当选民是小学生玩耍！莫乃光此番又在故伎重施，难免让人感到有人是在贼喊捉贼，先下手为强，抢占舆论阵地以攻击潜在对手。但这种做法一而再、再而三出现，作为一名议员，其诚信又岂不会遭人质疑。
总而言之，九月立法会选举将出现前所未有的竞争情况，因此选民登记的人数亦会被高度关注。然而，对于反对派而言，现在可以拿选民登记数字来说事，但别忘了，在回归前，民主派可谓抢占了逾八成得票，如今却要来计较哪些年龄段选民的增加数目，不显得可笑吗？归根结底，立法会选举将是一次民意的大展示，从占中对香港的破坏、对法治的践踏，到旺角暴乱与港独的肆无忌惮，这些都将受到选民的批判。那些愈激的候选人、愈是变色龙的候选人，所受到的惩罚也就愈大。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
