文|高亮节
林荣基出售禁书到内地，并在内地被捕，理应如此。他暗示回港后国安部派人跟踪他，担忧在港的人身安全，但没有证据证明此事，岂非只属片面之辞？如今一些媒体及立法会议员纷纷出来声援，一些人可能发自真心，但是否有势力别有用心，刻意夸大事件，上纲上线，企图引起港人恐慌？
一直以来，某些西方大国推崇民主、自由及人权为普世价值，让它们可站在道德高地干预他国内政，或为其他国家制造政治麻烦。它们一直疑忌中国的崛起，想利用颜色革命之便，削弱中国。
九十年代初，内地曾形容两地关系为井水不犯河水，暗示港人勿企图向内地输出普世价值。如今林荣基事件，甚至有立法会议员在电视上明言，要帮忙结束一党专政，明显触犯了底线。值得注意的是，香港有一些势力专门以法律的灰色地带来挑战政府执法，教唆年轻人或示威人士如何踩界，如蒙着面示威，纵有违法行为，警方亦难起诉。又提供免费法律援助，为违法的示威者辩护。在法院门口，大状们往往为犯事者制造英雄形象，给人印象以为公民抗命可以不守法，不用负上法律责任，变相鼓励年轻人模仿他们参与非法活动。
而且，滥用司法覆核程序，令许多关乎民生的工程，如房屋及交通等项目受到延误，建造费大升，造成严重的经济及社会损失，绝非社会之福。
建制或亲中人士宜作出适当的应对措施，如组成律师团队专门处理相关法律事宜。固然各人利益及想法未必一致，团队中可能有人争取邀功、互相妒忌及搞分化等，需要时间磨合及寻找合适人选，但值得亲中方面认真考虑。
专业的律师团队有以下功用：
一，以法律观点还击民主派的攻击，洞悉及指出对方的踩界行为，并从法律角度提出修订建议。例如，最近有人提倡，把蒙着面示威列为非法行为，以保障社会安全。
二，在法律上需保护敢言的建制中人。例如提供法律援助，免受反对派无理的攻击，否则谁敢仗义执言？
三，以法律观点分析法官的判案。此处不是要挑战司法独立或干预法官判案，而是从另一个角度分析案件，看看是否有其他更适切的判法，哪些判法既能保障市民的示威权利，又能维护社会秩序？所提意见宜尽量客观全面。
四，说明部分泛民或示威人士的所作所为，如何破坏法治。例如早前示威者撞破立法会的玻璃大门、占领马路行动、旺角示威者向警员掷砖等，乃百分百属刑事罪行，若犯法者无需付出任何代价，等同默许其行为。香港市民的眼睛是雪亮的，绝对不会支持鸠呜团的扰民行为。
五，处理基本法的落实及执行问题。当年中英签署协议，为了双方都能接受，只写下大原则，但没有说明如何执行。过往不少事例证明，执行时有不同的演绎或方法，这方面需要专业团队处理，有关方面似乎十分关注。
令人感到奇怪的是，很多反对派人士天天谈香港的核心价值，而法治乃是最重要的一环，何解现时却曲线破坏法治？建制中人宜因时制宜，以法护法。
（资深评论员）
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
