文|郑赤琰
一国两制实践了十九年。以泛民为代表的反对派一些政党和人士，一再扰扰攘攘，说回归后，香港原有制度中港人享有的自由、民主与人权，不断受到破坏，指中央有失一国两制的承诺。最近冒出来的二十多个港独组织，更肆无忌惮，要推动在2047年公投独立，更诬蔑中央要在五十年不变之前，作出改变，还胡说与其等着中央结束一国两制，不如自己作出自决，脱离中国独立。总之，从1997年香港回归以来，每到七月一日特区政府举行庆祝回归典礼，反对派便在这一天举行游行示威，抗议这个抗议那个，满口怨言，说一国两制被中央与特区政府破坏了，他们的自由与人权也受到破坏，民主也荡然无存。事情的真相如何？从学术的角度来论证，当可断定谁是谁非！
中央不派官员来管治香港
学术研究很讲究观察事实，对事实要客观，不要用个人的喜恶价值来判断，才能得出真相。用这个学术要求去看待一国两制，便可看到一个事实的真相：九七回归以来，香港出现了一批参政者，他们一直将自己摆在与中央政府甚至整个中国内地对立的立场。这批参政人士与其支持者，对中国内地的人与事一概否定，在他们的口中全无好话，也因此被市民广泛称之为逢中必反之辈。正因为如此，他们把中央坚定不移信守一国两制诺言，说得一无是处。难道真的是如此吗？不妨就几项涉及一国两制的重大制度来加以观察。
第一，就港人治港来说，中央不派官员来管治，是一国两制的重大承诺。就这点来看，十九年来，无论是特首及其行政班子，或是立法议员、区议会议员，或是司法人员包括所有高低阶层法官，以及律师，甚至律师楼，律师公会，所有行政、立法与司法机构，政府三大部门，都没有内地的官员，都是港人在治港。其中最高法院的法官还有老外呢！这样的事实面前，还能说中央不信守一国两制的港人治港吗？
第二，港英殖民地时代，香港从未有民选的立法会。中央政府承诺在97后会有循序渐进的立法会选举，而且最终会达到全部立法会议员由普选产生的目标。九七后确也做到了扩大立法会议员的普选人数，其中还有超级议员由全港一人一票直选产生。相对于功能组别议员，地区直选议员在比例上不断有所增加。根据这个事实，九七后何来民主倒退之事？
第三，《基本法》第45条写明，行政长官的产生办法根据香港特别行政区的实际情况和循序渐进的原则而规定，最终达至由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生的目标。就这条文来说，港英政府过去的港督只由英国政府委派，根本不由港人选择。九七后中央有这承诺，香港是由无普选改为有普选，怎会是民主倒退呢？更何况特区政府也根据这第45条作出了特首选举的提案，最终也由一人一票普选特首，可是由于反对派捆绑超过三分之一的议员而将提案否决了。这是反对派自己阻止了民选特首的进程，若说因此破坏一国两制，事实摆明是反对派用占中的街头对抗和捆绑立法会议员等系列行动阻断了这一民主进程。是反对派破坏一国两制，绝不是中央不信守承诺。
第四，中央对一国两制作出承诺，是要继续维护香港的安定繁荣。过去十九年，香港历经1998年金融危机、2008年金融海啸，全世界的金融受到严重打击而出现经济危机，但中央政府及时全力支持香港，使港免受打击。如果不想要香港安定繁荣，中央会这么做吗？可见中央事实上是在极力维护一国两制。
十九年来马照跑舞照跳
第五，九七回归后，有多少内地同胞渴望来港旅游与住下来感受一下香港的生活。如果中央政府不作出人流的管制，以中国内地面积之大人口之多，香港地方小，大批人一下子涌来，香港能不失控吗？正是考虑这点，中央政府做了大量工作在控制人流。对港有利的便会策划安排，如自由行让港消费市场受益。对港不利的，便作出监管，像港人在内地结婚生子，人数多达百多二百万，争着要来港定居，中央就作出监管。为的就是要使得香港人口不能失序爆增。可见要维护一国两制委实不是轻而易举的事，但中央却时时戒备，用心良苦呢！
第六，《基本法》有不少条文是有待特区立法会加以立法实施的。例如，第23条的国家安全方面的立法。可是自2003年反对派发动示威，把这立法阻挡下来，此后特区政府再也不提相关立法的事。事关国家安全的大事，以中央的意愿当然是想早立早好，却没给特区政府压力，一拖便是十多年了。如果中央不信守一国两制承诺，会如此听任这事一再拖延下去不立法吗？在这个事上，不说是破坏一国两制则已，要说破坏，其实正是反对派在破坏。
第七，《基本法》第五条承诺香港特别行政区不实行社会主义制度和政策、保持原有的资本主义制度和生活方式，五十年不变。就十九年来所见证到的事实，香港的制度和生活方式有根本变化吗，当然没有，马照跑，舞照跳。
以上无可争辩的事实，充分证明回归十九年来，中央始终如一、坚定不移维护一国两制。这正是事实胜于雄辩。
（原中文大学政治系主任）
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
