文|骆晋
香港记者协会昨日公布所谓的年报，以一国两魇：港媒深陷意识形态战为题，对中央及特区政府作出无理的攻击。声称香港的新闻自由受到打压、言论自由不保。不仅如此，还祭出意识形态大旗，煽动媒体以香港本地的意识形态去对抗北京的意识形态入侵。香港记协本身就严重缺乏公信力，如今为图服务背后政治势力的需要，而不惜颠倒是非、煽动对立、撕裂社会，这不仅已脱离了新闻记者以事实说话的基本的操守，更是险恶的政治居心。若继续这种敌对思维，记协必将丧失自己仅馀的公信力，沦为公众的笑柄。
这份报告声称，一方面，香港的高度自治受到北京政府前所未有更深的侵害；另一方面，北京政府则空自忧惧香港的高度自治和制度可能渗透到中国内地，并将最终威胁到其绝对的控制权。并称，北京加强对意识形态的操控，部分措施延续到香港云云。不仅如此，年报又引述铜锣湾书店事件，声称显示中国政治环境急速恶化，对香港表达自由和新闻自由产生不利影响等等。
显而易见，这绝非一份客观中立的年报，而是充斥极端对立思维的政治报告。意图以意识形态去进一步撕裂香港社会，挑起更激烈的政治对抗，这种做法绝非一个理性新闻工作者的做法，更像是一份美国政治组织攻击中国的人权报告。
但可笑的是，记协为了罗织罪名，许多基本事实都错。例如，年报编辑、前主席麦燕庭声称，铜锣湾书店事件反映中央政府的意识形态控制入侵香港，明显欲控制批评中国书籍的印制，又指中国从来没有公开过禁书名单，质疑为何在本港出版书籍，回到中国便需要受到当地法律的规管，此举亦严重打击一国两制。现时愈来愈多出版商不敢出版批评中央、被视为敏感的书籍，出版自由严重受损。（据网媒报道）
铜锣湾书店事件的本质与一国两制无关，而是有无违反内地法律的问题。麦燕庭故意模糊事实称为何在本港出版书籍，回到中国便需要受到当地法律规管，严重打击一国两制。难道林荣基仅仅是在本港出版书籍？事实是，林某人自己在记者会上亦承认，曾分批邮寄到内地，以及交由女友在内地分发。显然，这已非在本港出版书籍如此简单，某种程度上已构成了对内地相关法律的触犯。违反内地法律、受到内地法律制裁，何关一国两制？记协年报撰写人何以对此熟视无睹？
所谓的意识形态侵入香港，不仅没有任何事实根据，更是充斥着令人厌恶的政治用语。不是说评论自由、事实神圣吗，何以记协能如此上纲上线？
记协是什么样一个组织？普通市民可能会以为，这是一个记者们的专业组织，是为了新闻自由而奋斗的中立组织。然而，事实恰恰相反，香港记协不仅缺乏应有的专业水平，更是处处服务于政治意图，绝不中立。
事实是，过去45年来，记协一直是英殖民统治者的政治工具，由主席到秘书长到执委，绝大多数都是受殖民者的收买，美其名曰记者协会，却从未敢对英国人说一声不。就算是英国查封香港报章之时，也从不见有任何质疑之声。直至彭定康来港，它的使命由支持殖民统治，转变成干预、破坏香港的顺利回归。1997年回归开始发布所谓的言论自由年报，无视殖民统治时期的打压媒体事实，对回归后的香港政府尽情批评。其最善长的是捕风捉影、无限上纲。
明乎记协的背景，也就不难去了解其回归以来的一系列举动的真正意图。事实是，从1997年回归至今，记协年报已经成为攻击中央政府、否定一国两制、撕裂香港社会的政治棋子。类似否定一国两制保障新闻自由的报告，一年比一年夸张，一年比一年离谱。
例如，2014年年报题为《新闻自由危城告急》，2013年为《乌云压城──香港言论自由面对新威胁》、2012年《香港表达自由挑战重重》、2011年《香港表达自由岌岌可危》。再早的如2002年《言论自由的新威胁》、2005年《言论自由在香港面对新挑战》、2008年《香港言论自由面临潜在威胁》、2010年《香港言论自由受压》
年复一年唱衰香港、攻击一国两制，与回归前受英殖民统治者收买噤若寒蝉的情况形成强烈的反差。在当前香港的言论自由环境下，记协的执委们明白，只有靠这种新威胁、新挑战的言语，才能体现自己唯一的存在价值。但如果这只是一份记协评论，公众无话可说，可却偏偏用年报的方式公布，其手法也就更为卑劣。
今明两年是选举年，九月立法会选举，反对派需要选战议题，记协此举很难不令人质疑，他们已成为反对派竞选工程的烂头蟀。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
