文|鲁力
新一届立法会选举临近，泛民内部的争权夺利更趋激烈。到九月选举日，这种碎片化的现象恐怕会更进一步。早前，戴耀廷倡议雷动计划，但主要反对派政团反应冷淡。新民主同盟表示不会参与超区的协调，民协与街工协调亦散伙，民主党、公民党、青年新政等也是各行其是提出地区参选名单，所谓雷动早已成为一个笑话。九月立法会选举出现泛民大混战抢票情况，将是今届立法会选举中的精彩一幕。
香港政党不能执政，因此泛民阵营根本没有要推举政治共主的动机。尤其对于长期充当反对派的泛民而言，立法会是他们最为重要的参政平台，一旦当选，政治影响力及行政资源随之而来，自己参选比协调参选当然更有吸引力。
近年来，在现代资讯高度发达及媒体放大效应下，一些青年政治明星出现。尽管这些明星在香港是很少数，但这些小数可以通过资讯而发出巨大声音，不断制造政治效应，成为一时的网红。在选举中，这些明星好像也占到了便宜。本民前梁天琦在新界东补选赢得六万多票后，一班激进本土派在翌日即宣布会参与今年立法会换届选举，在地区直选的五区都会派代表出战。参选人的阵容初步不排除普罗政治学苑黄毓民、香港复兴会创办人陈云、热血公民郑锦满、郑松泰及黄洋达这本土五人帮。五人的记招并未邀请梁天琦，可见本土五人帮不一定跟本民前同一阵线，泛民与本土派的内斗、矛盾更甚于对建制派抗衡。
泛民的碎片化首先表现的是本土派对传统泛民政党的仇视。本土派的特色是不搞协调，各有各做，他们不屑，甚至鄙视传统泛民搞协调，在日前的城市论坛上，郑松泰再一次表明不协调立场，指摘传统泛民只顾分议席，分饭票，不像本土派的立场是投理念，因此他们与传统泛民无得倾。郑松泰的立场，显示他们野心勃勃。但本土五人帮到底有几多实力？梁天琦爆红的效果，真的会自动转帐给任何一个本土大佬吗？
其次，泛民碎片化是日趋严重的政治现实。在以往民主党尚是泛民一哥时，协调的可行性尚且较高。但自从2006年公民党及社民连相继成立后，泛民碎片化的迹象开始出现。例如2012年时，新界西就出事。在以为协调好后，公民党在最后阶段，雄心壮志力争两席，结果造成民主党李永达与陈树英双双落马。2012年的经验正是反映公民党兴起之时，有信心能多争议席，自然就以我为中心，想要协调也协调不了。
其三，2012年之后的这几年间，香港政治生态更为复杂。尤其是占中之后，所谓伞后组织如雨后春笋，本土激进组织趾高气扬，民主党已然失去一哥地位，群龙无首，如今泛民的碎片化比当年更为严重。
其四，泛民整个碎片化的过程，其主要的成因是政治资源由以往高度集中到目前的日渐分散。香港过去的政党发展，最初都是靠社会运动去催生一批政治明星，例如当年的司徒华和李柱铭，他们自己就掌握？大量的政治资源。最简单的政治资源，就是他们的光环照谁，谁就可以获选，再加上其他人脉和财政上的资源，这就可以让政党凝聚力量。但当社会的环境，让这些政治资源可以较容易获得，尤其是在互联网的世界，舆论不再是由一些特定人物可以主宰，社会运动也不是一定要由大佬主持大局，那么在泛民的大队中，人人都抢？当立法会议员。
其五，泛民中的小党，为求生存，只有各自为战。过去，往往是大党要小党为了大局让路。像民协经过几届协调后，只剩下一个立法会席位。而冯检基自从2015年11月区议会选举失去了丽阁区的区议员身份之后，政治生命几乎玩完了，因为他根本不可能以超级议席出选，结果他选择了参加新界西直选。民协在这个公民党、民主党、工党、街工的老巢，并没有地区实力和桩脚。民协要求与上述四个政党协调，但是，对方不给予其参与的机会，结果令冯检基晦气。街工拒绝和民协协调参选立法会，毫不客气地拆穿了冯检基的把戏，说民协根本在新界西没有什么影响力和票源，何必大家捆绑在一起，不如各有各选，各自爬山。
最后，从现实操作层面来看，一个简单的问题是，戴耀廷何德何能，又受谁委托来充当泛民教父？所谓的雷动计划是完全没有政治权威，在政治上无人听命的。哪个政党会让戴耀廷来调走他的选票配给别人？即使从民调的技术层面来看，港大的民调做一般社情民意调查，骗骗社会舆论尚可，但是想作为各政党配票的依据，从技术上看误差极大，技术的权威性也不够，没有一家泛民政党会相信。还有，一次像样的全港性民调大概要80万港元的成本，你还要做雷动声呐的滚动民调，五次就要400万。在选举时大家都缺钱，这笔钱由戴耀廷出？还是由黎智英出？所谓的雷动计划在泛民的政党参选人看来，就是小朋友玩过家家。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
