文｜张志刚
近日，接连有机构发表有关港独的民调，支持及反对港独者对民调结果各有解读，各取所需。然而，民调结果只是一堆简单的数字，港独兹事体大，不能就此简单分析。任何负责任的议政者及传媒，都有必要把港独问题说得清楚全面，不能含糊。
先谈谈最近发表的两个民调。香港大学《学苑》发表的政治与抗争民意调查结果，宣称有41%的受访者支持香港独立成国。这个数字无可否认是令人意外的，亦因此吸引一些传媒舆论的目光。然而，当我们看到一些民调结果，尤其与一些常理观感出入甚大时，一定要分外留意这个民调背后的产生方式。
港独民调站不住脚
根据《学苑》所载，这次问卷是在今年6月31日至7月11日期间，成功邀请了385位港大学生登入内联网填写网上问卷。根据港大网站数据，目前在港大就读的学生（包括所有课程）有接近3万人。假设《学苑》将问卷发至全体学生，最后只有385位成功完成问卷，成功回应率只有约1%，实在非常低。根据这种方法做出来的结果去分析，容易出现所谓无反应偏差。这就是物以类聚，人以群分的现象。例如，愿意帮手做《学苑》问卷的，可能都是《学苑》的读者群。大家都知道，《学苑》近年成为港大鼓吹港独的旗手，大谈香港民族论香港建国，这次调查的结果可能只是反映《学苑》积极播独的效果。若然以此去推论有4成港大学生以至香港大学生支持港独，不但从研究严谨性角度看站不住脚，对大部分反对港独的理性香港大学生而言，也不公道。
另外一个引人注目的民调，是香港中文大学传播与民意调查中心的调查。当中问及2047年后香港的前途问题，有17.4%的受访者支持香港独立；同时有3.6%认为在可见的将来，香港独立有可能发生。
中文大学的调查在方法方面比《学苑》严谨得多（建议《学苑》应跟从事民调工作的专业人士多加学习），有用随机抽样，回应率有43%，最后也有作加权处理。唯一值得斟酌的是其受访对象包括了15至17岁的市民，与大多数民调访问18岁或以上市民的做法不一样，可算是中大传播与民意调查中心的独家做法。大家可以想像一下，一个15岁的少年，当被问到你支持或反对香港独立？他们会用什么认知、知识和经验去回答？大家都有过类似体会，对于15岁的少年来说，将迈向成年阶段，对个人未来独立自主的生活总有无限憧憬，对父母权威的管教总有几分反叛，对他们来说，支持独立是天经地义的。然而，个人独立与香港独立是两个差距甚远的问题，而要一个未谙世事的少年回答后者，只能套用一句网络用语：少年，你太年轻了。
坦白说，不只是少年，就算是18岁以上的成年人，要回答是否支持香港独立，也不是简单的事。这就不是个别研究是否严谨的问题，而是民调作为一种研究方法的局限。因为，单从数字，我们不能够知道受访者是考虑了什么因素后而得出相关意见，也不知道受访者对港独的概念是否一致。这些民调数字一发表出来，就容易引起人们讨论，但往往没有把问题说清楚。目前，讨论香港前途问题就有两大误区：一是对一国两制的误解，只偏于认识香港的一制；二是对港独的浪漫，当讨论港独时抱有太多错误想像。若不处理这两个误区，只以民调数字去讨论香港前途问题，将会非常危险。
误导青年灯蛾扑火
先说第一个误区，平心而论，一国两制虽已实践了接近二十年，当中有着不少成功经验，但港人对一国两制的认识尚有偏差。用最简单的说法，一国两制基本有三个元素：一国内地制度香港制度。过去，香港大多数人都抱着井水不犯河水态度，将一国两制视为隔离区，生活经验局限于香港制度；对一国的主权观念、历史文化以及内地制度的设计，尤其是改革开放以来的各种发展，所知甚少，甚至不愿去了解。三个重要元素中，只知其一，对一国两制可谓连一知半解都谈不上。更何况，了解一国与两制只是基本功，一国两制的精要在于一国之下，两制之间的协作，发挥各自的优势。例如，广东自贸区中的前海，其发展正是朝着深港合作的方向努力，尚有不少值得大家探讨实验的空间。在对一国两制存有严重认知偏差下，就对2047是否继续维持一国两制表态，答案自然不可作准。
再谈第二个误区，就是一些支持港独的人往往对港独有种浪漫的想法。有时候，浪漫是青春的，是美好的，但如灯蛾扑火一样，浪漫在现实之中，往往会造成伤害。最近，港独的浪漫表现为立法会参选事件。一些明确主张港独的人士，打算参与立法会选举，最后当然被拒诸门外。说其浪漫，是因为港独人士与其支持者竟然异想天开，认为可以在建制之内宣扬港独主张，甚至走入建制参政，取得权力。《基本法》第159条指明，本法的任何修改，均不得同中华人民共和国对香港既定的基本方针政策相抵触，中央对香港的基本方针政策就是要维护国家主权，不会容许香港独立。故此，想在建制内推动港独，根本是想得太多。
在破解以上误区后，港独的形态表露无遗，就是得不到中央政府同意的单方面分离运动。在法理框架下，港独不可能和平发生；在中央的坚定意志面前，港独更是无可进之路。所以，对港独抱有想像的人，千万不要再拿新加坡及苏格兰作比较。新加坡是被马来西亚联邦踢走的；苏格兰独立公投是得到英国议会同意和授权的。若真的要比较，就要看看同样是单方面硬干的分离独立运动，北爱尔兰就是一例：动乱30年，死伤5万人！再找个例子，斯里兰卡的泰米尔游击队也是一个搞独立的悲剧。所以，把港独问题讲清楚，对香港更好。
酿成悲剧亲痛仇快
当然，本人所提北爱尔兰和斯里兰卡的例子，也有很多人知道，但他们不提。因为对于真正搞港独者而言，其实不是真的想港独，而是利用不清不楚的空间，在搞港独的过程中，争取自己的政治利益。吊诡的是，正因为港独不可实现，他们才可长搞长有；可恨的是，在这个过程中，有一些人就这样被他们骗上战车，成为马前卒。例如上述《学苑》的调查表示，有31%的学生支持以武装革命追求港独。虽然，调查欠缺代表性，但起码反映了的确有这种学生存在。这类人不用太多，已可造成社会悲剧，令亲者痛、仇者快。
作为一个负责任的政府，要正面回应这些误区。所以，就立法会参选资格的问题，下至选举主任，上至特区主要官员，都明确表态，作出决定，提倡港独者不能参选立法会议员。破解误区也不只是制度层面的事，在制度以外的平台，如大众传媒、社交生活，港独误区的影响更为深远。特首当年点出《学苑》播独，不是要令其禁言，而是要令其原形毕露，使其观点接受公众的批判，令当中的错误主张可以被人及时纠正。最重要的是，把港独问题说清楚，也不只是特首、特区政府以及本人作为议政者的事，而是每一个爱护香港、珍重一国两制的市民，应有之义，可尽之责。
（一国两制研究中心总裁 文章仅代表个人立场）
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
