文｜关昭
立法会选举已经结束，但一些新的争论却应运而生，其中一个颇令人感兴趣的议题，是建制派和所谓的非建制派到底如何划分？
这真是一个严肃但又令人感觉有点滑稽的题目。对此，新当选的各党派议员就有各种各样的说法。
有人说，应该以人大八．三一政改决定来划线，有说应以是否支持拉布来划分，也有说要以是否反共来划分。
事实是，这些划分或界线，都不无道理，但据之来个一刀切，又是否公平、合理和可行呢？如人大八．三一决定，上届议员中有认同由提名委员会提名，但又要求先由全民投票推荐，如此到底该算是支持还是反对八．三一决定、是建制派还是非建制派呢？
又如以是否支持拉布来划分，未免有过于粗疏之嫌。上届会期内，建制派议员就曾巧妙地运用拉布来阻止反对派提出对某一议案的修订，所以如果以拉布来划线，建制派岂非要自绑手脚？
对有关议题，还有议员和论者在一本正经地研究，建制二字到底该如何定议？又说非建制派的提法不太准确，应该将泛民、激进泛民、本土派加起来都称之为反对派才合适。如此说能成立，则未来的议会就会一分为二，即不是建制派就是反对派，没有了中间派。
事实是，立法会七十位议员，存在不同背景、立场和政见，乃是不容否认的事实；但在议会的根本职能、权限和性质上，又不见得就是有什么不同的界线或底线可以划分或需要划分。如新当选的热血公民郑松泰，他口中的建制或非建制界线是否反共，这就是莫名其妙和一派胡言的了。立法会是特区的立法机关，权限只在于特区自治范畴内，又如何可以反共，并以此来划线，这不是痴人说梦了吗？
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
