文｜周八骏
第六届立法会选举结果充分显示，香港政治生态没有改变，主要表现在两方面。
一是，传统泛民主派加上冒起于占中的本土激进分离势力的得票率，与建制派得票率的对比，依旧围绕六比四这一基本比率。在地区直选中，前者得票率为百分之五十五，后者得票率为百分之四十五，与上届的相若。在超级区议会选举中，前者获得五成八选票，较上届的多了七个百分点，后者获得四成二选票，较上届的少了七个百分点。若干百分点的增减，反映政治形势起伏，不足以反映政治态势（亦即所谓政治生态）变化。
基本格局仍是两派对抗
二是，政治团体的分野仍然反映香港政治基本矛盾。香港政治基本矛盾发端于九七前伦敦开始向香港引入代议政制改革，人为制造香港民主之路与回归之路间的分歧和对立。近三十年来，泛民主派争取真普选，企图实现亲西方的港人治港、高度自治，架空中央对特区和特区政府的领导，其本质是拒中抗共，其要害是争夺特区管治权。占中是香港政治基本矛盾恶化的反映，冒起于占中的本土分离势力，没有偏离香港政治基本矛盾的逻辑。
有一种观点，本土激进分离势力取得百分之十九的选票和七个立法会议席，标志着香港政治格局由以往泛民主派与建制派的两大阵营对抗，演变为泛民主派、建制派、本土激进分离势力三足鼎立。这种观点过于夸大了泛民主派与本土激进分离势力的差异。的确，泛民主派与本土激进分离势力是有重要差异的，但是，在拒中抗共这一本质上没有不同，在向中央争夺特区管治权上没有不同。所以，香港政治基本格局依然是两大阵营对抗。本港一些媒体把第六届立法会成立后的政治分野概括为非建制派与建制派两大板块，折射这一点。
九月六日，在公民党举行的记者会上，公民党党魁、上届立法会泛民主派议员饭盒会召集人梁家杰称，泛民主派饭盒会已过气，在新一届立法会中，非建制派议员的沟通和协作不可再受原来泛民主派饭盒会框架限制，也不能再以泛民主派统称。梁家杰力图整合泛民主派与本土激进分离势力，也反映后者冒起所影响的是拒中抗共的具体目标和斗争策略，没有、不会也不可能动摇拒中抗共作为香港政治基本矛盾的一方面的本相。
第六届立法会选举没有改变香港政治生态，但是，明显反映香港政治光谱复杂化。
一方面，拒中抗共阵营原先仅呈现泛民主派主流与少数偏激者之简单的色彩分别，而今，在泛民主派中，原先偏激部分缩窄，个别主流团体呈现向本土自决派靠拢的迹象；新增本土激进分离势力欲摆脱一国的基调一致，在追求脱离中国的具体策略上，本土自决派与港独派有细微差异。
另一方面，在建制派中，个别政治团体与大多数政治团体的分歧更加明显；在爱国爱港中坚团体中，一些人在核心价值观上与泛民主派几无差别，对于爱国爱港力量的建设已构成显着障碍。
政府施政面临严峻考验
为什么香港回归中国近二十年了，而政治生态依旧？为什么近二十年来建制派在历届立法会竞选中越战越吃力？原因固然复杂，但毋须讳言，其中一个十分重要的因素是，建制派尤其是爱国爱港中坚团体，迄今仍未占领香港政治思想和政治道德制高点。
什么是香港的核心价值？建制派尤其是爱国爱港中坚团体，与拒中抗共势力是信奉同样的核心价值，抑或有所差异？香港的核心价值，是要保持九七前所形成的，一成不变或神圣不可改变？抑或需要随同一国两制实践与时俱进，有所扬弃？
在推动香港特别行政区民主政制发展上，建制派尤其是爱国爱港中坚团体，与拒中抗共势力的斗争，是仅止于时间表和路线图的分歧，抑或有根本性质的区别？
建制派尤其是爱国爱港中坚团体，只有提出完整、深刻、符合一国两制的论述，并且据以提出切实可行而具号召力的政治纲领和政治口号，才能推动香港社会各界积极创造条件，争取早日重新启动关于普选行政长官的政制发展，才能改变香港政治生态从对拒中抗共势力有利，转变为对建制派尤其是爱国爱港中坚团体有利。
第六届立法会反映香港政治生态未变，而政治光谱复杂化，对本届政府余下任期的管治和施政提出更严峻的考验，使下任行政长官的选举产生过程更复杂更艰巨。最坏的情形是，香港社会可能呈现不安定因素。然而，挑战和考验越是重大，建制派尤其是爱国爱港中坚团体，就成长得越快。
香港需要一批全面准确理解和贯彻一国两制和《基本法》的政治人才。当前和今后相当一段时间内，相信香港政治环境将造就一批这样的政治人才。
（资深评论员、博士）
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
