文/宋小庄
不论是在古代的野蛮社会，还是在当今的文明社会，违誓者、背弃盟誓者都要受到制裁惩罚。前者是指个人，后者是指国家。在野蛮的古代，违誓者要付出生命的代价；背弃盟誓者要面临战争的困境。这种事例，史不绝书。在当今文明社会，违誓者、背弃盟约者都会受到法律的制裁和惩罚，也司空见惯。违誓者、背弃盟誓者不必受到惩罚的社会有没有呢？好像近万年还没有，根据人类的记忆，这可能只有在动物界、禽兽界才可能存在。谁要带领香港要走动物界、禽兽界的路，应当全港共讨之。
在香港立法会宣誓仪式的歷史上，2004年梁国雄想修改所念誓词，但在48小时前还懂得去寻求法院的许可（案号HCAL112/2004）。当然，法院并没有许可。然而，在10月12日立法会议员的宣誓仪式上，有几位候任议员比长毛还不堪，有的在誓言中作辱国、辱华的表示，有的对誓言本身採取藐视态度，在宣誓当时就表露出来。
根据人类的经验，违誓者、背弃盟誓者通常是事后才发现的，甚至还要寻求这样那样的原因、理由和藉口。在宣誓或作出盟誓当时，很少说不干的，没有说要违背誓言的。实际上，几位候任议员在参选时提交的提名表格，就已经签署了愿意拥护香港基本法、效忠中华人民共和国香港特别行政区的声明，但在真的宣誓时，出尔反尔，缺乏人格，真是不可思议。
当今社会，离婚已经习以为常，但在结婚仪式的誓词上，还是讲求严肃的，似乎也没有人说，结婚的目的就是要离弃对方。如果是这样，为什么要结婚呢？如果是这样，对方还会跟这种人结婚吗？证婚人还会见证下去吗？来见证该结婚仪式的亲友们还不作鸟兽散吗？
对有辱国、辱华、辱誓的候任议员，可否补救宣誓呢？《宣誓及声明条例》没有这样的机制。相反，该条例第21条明确规定：如任何人获妥为邀请作出本部规定其须作出的某项誓言后，拒绝或忽略作出该项誓言─（a）该人若已就任，则必须离任，及（b）该人若未就任，则需被取消其就任资格。
请注意两点：（一）监誓的立法会秘书长陈维安已经宣告游蕙祯、梁颂恆、姚松炎宣誓无效，就不能就任，可由立法会主席宣告取消其就任资格。（二）刘小丽、梁国雄也有同样的宣誓问题，刘小丽以平均六秒钟的隔断速度宣读誓言，不符合语言学的标准，也不符合夏正民法官提出的一致性和神圣性的要求。即使当时陈维安没有宣告其宣誓无效，也可由立法会主席梁君彦宣告其宣誓无效。
立法会秘书长与立法会主席的职权是有区别的。根据《宣誓及声明条例》有两点：一是立法会秘书长和主席都有权作出监誓，在立法会主席产生后，立法会秘书长就没有进行监誓的职权。二是监誓者都有权认定议员宣誓是否有效，但立法会秘书长没有宣告丧失就任资格的权力，而立法会主席却有此宣告权。
从香港基本法和有关法律的规定来看，当选议员丧失资格有几种情况：
（一）根据香港基本法第79条的规定，已经就任的议员，有七种情况可以由立法会主席宣告其丧失议员资格，包括行为不检和违反誓言，但要经立法会出席会议的议员三分之二通过谴责。
（二）已经当选，已就任（补选时）或未就任（换届时）的议员，根据《宣誓及声明条例》第21条的规定，拒绝或忽略作出某项誓言者，已就任者必须离任；未就任者，须被取消其就任资格，但该条例未规定由谁宣告。由于在出现拒绝或忽略作出某项誓言之时，立法会主席可能还未经议员互选产生，所以该条例未规定由谁宣告。但在法律解释上，根据香港基本法第79条的规定，立法会主席有此宣告权。立法会主席不得推卸有关的权力和责任。
（三）选举呈请。《立法会条例》明确规定选举主任、同选区的候选人、同选区的10名选民都有权提出选举呈请。当选人有未妥为当选的理据、有违法情事，都可以提出选举呈请，如被告最终败诉，不论是否已经就任，都会丧失资格。
（四）其他诉讼和情况。如有司法覆核、其他刑事诉讼或其他丧失议员资格的情况，也都可能导致有关资格的丧失。
宣誓可否补救呢？不是绝对的，要看实际情况。2008年，美国总统奥巴马把誓言内的一个副词的次序搞错了，曾经作出补救性宣誓。在上周立法会的宣誓中，有议员把香港两个字遗漏了，也可以进行补救。但补救性宣誓并不属于拒绝或忽略作出某项誓言的情况，在此拒绝或忽略是有特定的法律意义的。对拒绝或忽略作出某项誓言的议员，有权宣告议员丧失资格的立法会主席，有权作出不能就任的宣告。
从《宣誓及声明条例》的规定看，对拒绝或忽略作出某项誓言的议员是没有补救措施的，第21条的标题是不遵从的后果，指的是一次誓言的不遵从，不是指多次的拒绝和疏忽。立法会主席在未被选举担任该主席职位时，也曾经做过宣誓，明确表示定当拥护《中华人民共和国香港特别行政区基本法》，效忠中华人民共和国香港特别行政区，尽忠职守，遵守法律，廉洁奉公，为香港特别行政区服务。如果立法会主席不愿意执行《宣誓及声明条例》第21条的规定，也有违反遵守法律之嫌。根据香港基本法第79条第（7）项的规定，有可能被立法会议员以违反誓言为由通过谴责。（作者为法学博士）
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
