文|关昭
全国人大释法后，梁颂恆、游蕙祯失去议席已成事实，虽然高等法院尚未就特首及律政司司长提出的司法覆核作出裁决，但特区各级法院必须遵从人大释法的决定是不容改变的。
而在此一问题上，立法会主席梁君彦已经表明，只要法院作出梁游两人不符资格的裁决，他便会宣布取消两人的席位。
在这里，人大释法、法院裁决、主席执行，法理层面上层次分明，权责上也是各有所属和并行不悖的。
那么，除梁游以外，当日宣誓时也古灵精怪的多名反对派议员，他们的宣誓是否有效？议席又是否可保？
还有，他们当日的宣誓有效与否，又该由谁人来决定？是法官还是监誓人即立会秘书长、还是立法会主席？这都是当前各方关注的问题。
就有关问题，基本法委员会委员、港大法律系教授陈弘毅昨日在一个电台节目中指出：今次释法后，需要澄清某些法律问题，如法院有否有权力去覆核监誓人或者主席就宣誓的决定。有些议员已宣誓，监誓人亦已判断其宣誓有效，这些情况下，法院会否如此容易推翻监誓人的裁定，认为宣誓无效？值得研究。
陈弘毅是一位严谨的法律学者，提出的意见通常都是中肯和有见地的。就本次人大释法和特区法院处理具体案件的关系，他提出了一个法律上需要相适应的问题。
毫无疑问，人大释法必须依法落实，是处理有关事件的大原则和大前提，对一些在宣誓中明显违反誓词，即既不拥护基本法、亦拒绝效忠中华人民共和国香港特别行政区、甚至鼓吹港独的议员，即使当日监誓人或主席并未宣布其宣誓无效，今日人大释法后应该重新作出审视和处理。这不代表监誓人或主席做错，而是释法已有明确的解释，就必须落实执行。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
