文\郑赤琰
教育大学校长张仁良在记者招待会再三强调，该校会彻查民主墙事件，表明有人在该校民主墙发文向教育局副局长丧子致贺词是超越人性道德底线，不能坐视不理。
但这一事件透露出更严重的信息(何止信息那么简单!)，发文者有可能是校内学生，也有可能不是，因此要查明才能明确怎样去处理发文者。若发文者是校内学生，由校方自行处理，若发文者不是校内学生，将怎么办?若不是校内学生，是否就可不理?是否在大学管制范围外?是否大学就无责任?这些疑问所引发出来的问题，大学更是有无可推卸的教育责任。
首先要在此敬告所有当校长者，不论是幼稚园、小学、中学或大学，凡事发生的最终责任，校长作为一校之长，负有最重最终的责任。用人是否得当，会否有欠缺周全的管理人与事的问题等，校长都有权过问，而且尽责的校长还要做到事前孔明，不是问题爆破了，失控了，才后知后觉，被迫处理。做不到预防而导致校誉有损，校长输得起，学校却输不起。
教大这次发生民主墙的丑陋事件，问题之严重，不单在于谁发什么文，有什么问题，更重要的是民主墙这个所谓民主平台，是不是无人管、无法管，任谁都可在上面贴文?以张校长在记者会上所透露的信息来看，发文者有可能不是本校学生，这便说明平日任谁都可在上面发文!难道这么具政治敏感的民主墙，平日没有专责教育与行政，或是学生事务职员全天候管理?如果有人管理下仍然发生不明发文者是谁的问题，那么负责管理者是否有负职责?校长作为一校之长，处在今日校园之秋，尤其是政治是非也早已叫学校无法洁身自爱，怎可能对这个民主墙不闻不问呢?
其次说得庄重一点，一间大学虽然对外开放，但开放也不是不管。课堂上课可以不管吗?学生宿舍可以不管吗?其他一切教学设备可以不管吗?如此问下去，问到学生会及学生活动的人与事的问题，像民主墙那么极易触及敏感的人与事可以不管吗?如果平日真有人在管，怎可能会有外人插手其事呢?由此看来，张透露出来的信息不单是有人十分缺德，还透露了民主墙竟然有欠管理!
由教大透露出来的无人管的民主墙，更可看出近日由中大首先爆发出来的民主墙出现港独贴文的争议，也是十足的无人管的严重情况。正是因为无人管，才会出现校内有学生因为十分不认同港独贴文，手撕单张的情形。双方争执中，突显了学生会在港独立场上能否代表学生的问题。这个问题的最大讽刺性，是学生会竟然可以在使用民主墙发声的问题上，完全不考虑自己的发声是否经过民主程序，如果有的话，像这种严重超越基本法底线的港独主张，怎可能逃过学校专责管理学生事务的主管，如果主管有被徵询的话，怎可能没想到要加以制止?要不然，也可让学生会依循民主程序徵询学生的意见。只要做到这两点，学生会便不致自我专断，因港独在民主墙出现而被学生挑战，以致哑口难言了!也正是因为港独严重侵害到国家主权完整，而且也容易在校园以少犯众，容易制造校园动乱，全港各大专院校对于校内的民主墙非要严加看管不可!
在此本文提议，针对民主墙的问题可作以下多方去管理：第一民主两字不适合用在公众言论平台，因为民主两字早已在全世界闹得莫衷一是，容易引发纠纷，最好不用，可代替的文字多得是，例如：言论广场，社会论坛，各抒己见等等。
第二，任何言论平台都必须要有管制，否则出了事才思补救，损害已造成，大学损耗不起。管制的机制各大学已具备，他们的学生事务处与纪律委员会便是，只是这些机制对于政治议题的警觉性不高，认识也不够，应在其中加设咨询委员会，随时可供他们咨询，像港独这么违宪的事便不会闹到满城风雨才加关注!
第三，学生会的管理更有待完善，尤其在学生代表选举制度方面更是如此，多年来惯见的情况是，候选人与选民的兴趣极低，往往没法找到足够候选人，也没多少人有兴趣参与投票，因而常常出现选择流产，迫得学生事务处要四出物色内阁人选的窘境。这问题不解决，往往会让外来政治团体插手主导学生会。这情况已然发生在各大专院校，尤其是港大。学生会的财务管理也漏洞百出，占中期间便发现有负责学生会的人滥用资源，发现有学生会竟然出现两三年没有经过会计认可的财政报告，这种情况正是源于缺乏管理所致。
第四，近年所见，学运团体在各大专院校串联以壮大自己声势的问题，因应之道便是各大专院校的校政负责人，从校长到院长，以及各大专的校务委员会，都应有全体协调的机制，面对问题时才不会被学运分子分别施压，个别针对。只有全体大专同一口径，才能有效应对来自校外的压力!
原中文大学政治系主任
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
