根据基本法第45条，姬鹏飞主任委员的说明，人大常委会的《决定》，和香港特区诠释基本法的普通法原则，基本法和人大常委会的《决定》就行政长官的普选办法应有以下的规定：
（1）由一个有广泛代表性的提名委员会提名行政长官候选人；提名委员会的提名权是实质的，而不是形式化的；由提名委员会整体以委员会身份提名，而不是由个别委员以个人身份单独或联署提名。
理由如下：
（i）基本法第45条所用的有关字句，因应条文上文下理，含意清晰明确，表达了立法原意。
根据普通法诠释法律条文的原则，既然基本法第45条已明文规定由提名委员会提名行政长官候选人，亦即同时排除由所有其他人、团体、组织等提名行政长官候选人。
（ii）由一个有广泛代表性的提名委员会来提名的目的可见于：（一）姬鹏飞主任的说明——即香港特区的政治体制，“以保障香港的稳定繁荣为目的。为此，必须兼顾社会各阶层的利益，有利于资本主义经济的发展。”（二）同样，人大常委会于2004年4月26日作出《决定》时认为：行政长官和立法会产生办法的任何改变，“都应遵循与香港社会、经济、政治的发展相协调，有利于社会各阶层、各界别、各方面的均衡参与，有利于行政主导体制的有效运行，有利于保持香港的长期繁荣稳定等原则。”这和以上姬鹏飞主任的说明基本上是一致的。
由基本法附件一具有广泛代表性的选举委员会选出行政长官，以至最终由第45条有广泛代表性的提名委员会提名行政长官候选人后普选行政长官，行政长官选举都体现了社会各阶层、各界别、各方面均衡参与的原则，亦符合了实际情况和循序渐进的原则。
故此，任何架空、绕过或者削弱提名委员会行使整体实质提名权的做法，都是不符合基本法第45条的规定。
（2）基本法是授权法，全国人民代表大会授权香港特区依照基本法的规定实行高度自治（第2条）。基本法第45条只授权由一个广泛代表性的提名委员会提名行政长官候选人，而没有授权允许其他人、团体或组织等提名。作为单一制国家的地方政府，香港特区亦无剩馀权力採用其他人、团体或者组织等提名办法，这只会构成越权行为，是违背基本法和无效的。
（3）提名委员的组成可根据实际情况、循序渐进的原则，採用相同或相似于基本法附件一选举委员会的现行规定组成。
理由如下：
（i）基本法附件一的选举委员会和第45条的提名委员会同时有“广泛代表性”的要求，故此两个委员会的“广泛代表性”要求应有相同或者相似的诠释，故此两个委员会应有相同或相似的组成。
（ii）选举委员会由香港4大界别人士组成，具有广泛代表性，包括了社会各阶层、各界别、各方面符合均衡参与的原则，有利于资本主义经济的发展，保持香港繁荣稳定。选举委员会和提名委员会这方面的功能和目的应是一致的。
（iii）选举委员会过去行之有效，由第二届行政长官选举的800人增至第三届的1200人。参照选举委员会的现行组成亦符合实际情况和循序渐进的原则。
（iv）人大常委会于2007年12月9日作出《决定》时认为，提名委员会可参照选举委员会的现行规定组成，提名委员会按民主程序提名若干候选人。
（4）提名委员会须按民主程序产生若干名行政长官候选人。
因提名委员会是由委员会整体以委员会名义提名，因此任何提名须反映整个委员会的集体意志，故委员会须按民主程序，如通过投票，提名若干名候选人。
从上所见，由一个广泛代表性提名委员会提名行政长官候选人是基本法的规定，符合社会各阶层、各界别和各方面“均衡参与”的原则，确保行政长官候选人在社会各行各业有广泛的支持，促使当选的行政长官能以整体社会的利益为依归，兼顾社会各阶层、各界别、各方面的利益，有利于资本主义经济的发展，保持香港的繁荣稳定。所有符合基本法第44条的人士均可参选，争取提名委员会的提名，故此基本法的提名规定是公平的、合理的。
从上可见，所谓“公民提名”、“政党提名”，均不符合基本法的规定，不符合“均衡参与”的原则，只会架空、绕过或削弱提名委员会的整体实质提名权，只能是违背基本法及无效的。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
