文|戴韡
情结是心理学的术语。我不懂得心理学，于是查阅牛津心理学词典得到以下解释：情结为有共同情调、部分或全无意识、能持续影响个人思想、感情和行为、并有组织的观念、情感、冲动意念和记忆的集合体。
主义则是指人们推崇的观点、主张和理论，具有主导性、排他性和强力推行的意义。
我是在香港出生的，年轻时候生活在外地，可谓是少年不知愁滋味。一次春节期间，在同学家偶然看到一帧太平山俯瞰吐露港的照片，曾掀起我对故乡的强烈思念;事前没有思想准备，那是一次无意间的感情冲动。我对此事迄今仍记忆犹新，反映了我的香港情结。我为什么向报刊投稿呢?事源二零零三年的香港经济衰退令我拍案而起，心情平服后再坐下，写就我的第一篇时事评论。及后我的文章虽然涉及港事的不多，港闻仍是我日常关注的议题，因为我是香港居民。
但如前述，情结和主义不是一码事，我的故乡情结和所谓的本土主义，不搭界。
本土源于遗民思想
香港情结，源于长期的生活及其环境对我们的影响。我们对这城市的回忆、它的街道和郊野公园、兴衰的历史、熟识的朋友和邻里，以及文化等，潜移默化地赋予我们一种对它特殊的感情。香港与世界许多城市都有相似之处，形成它独特的好与错、优与劣、美与丑等。多元化文化汇集在香港及其居民身上，令香港更无法复制。
香港的用水主要来自东江;纵然通用粤语和繁体汉字，还有居民对西方文明的少不认同，跨文化研究领域，仍视香港文化为中华文化的一部分或其亚文化。
主权回归祖国前，香港并不是一个民主社会，却有言论自由，也允许不同政见者活动。比今天更为苛刻的法律机制，制约着华人参与社会活动。不过，殖民地当局在回归前，逐步放宽了华人在政府内的晋升机会。香港人均产值不低，又兼资讯发达和居民教育水平正在提高等，都让这个城市的居民有较高的公民意识，敢于对政府施政和与切身福祉等社会问题，积极地发表自己的意见。那应是社会进步的反映。
本土主义艺术，强调在创造上的地区色彩。在社会哲学上，本土主义则是以本地为中心的思维方式。港人优先在城市管理问题，例如使用公共物品分配、就业和居住等问题是适用的。但若本土主义被推崇为原则，认为它应主导社会活动，将会排斥爱国主义，也是一些人吹嘘港独思想的人，以本土主义自居的原因。
香港主权回归是通过和平过渡方式实现的，体现了人道主义的原理。一些遗民却认为自己是受害者，因而他们叫嚣的声音会特别大，甚至每每把少数人说成是全体。回归前，香港也有极个别人士鼓吹独立运动，而当前香港分离主义的影响，远大于回归前的港独思想。不仅是由于声音的大小，行动纲领也不一样│从前的港独是要把香港与祖国分离，而现在的港独分子则先要夺权，再立国。相比之下，后者自然会暴力得多。
香港无分离主义市场
香港和内地实施不同社会制度，居民持不同的旅游证件，使用方言和书写文字相异。与内地经贸融合高度繁荣，却未能缩减居民的收入差异、政府施政严重受阻等，都有利本土主义的发展。当前香港激进本土主义，虽也涉足一些本地民生议题，却难言关心社会福利，更每每以激进反对派的面目出现。一小撮人谋求香港独立，且强力推行其意识。在参与一些抗争并取得胜利后，他们受到了鼓舞，思维方式变得更激进，竟然产生了改朝换代之意。
民族国家既具有单一或统一民族的特点，同时它又是一个国家，而国家是由政府管治的。当某些公民反对一个政府，他既可选择参与国内反对派，也可以或明或暗背叛国家甚至自己的民族。那些既不移民又要反对自己国家的人，就只能搞分离主义。现在中国正在崛起;历史规律显示，中央政府的主权范围只可能扩张而不会缩小。因而在中国搞分离主义，在政治现实中并没有可能性。若中央政府认为本国政局安定，它会对分离主义采取比较宽容的态度，反之则较强硬，那也是合乎常理的推断。
儒家思想主导中国的传统文化。儒学是世俗哲学，涉及许多社会哲学的观点，大一统是其中一个重要的概念。其他中国古代哲学流派，其实都不反对这一点。大一统推崇统一国家的人，即崇尚国家统一。若以中国传统文化为准绳，港独思想和其他分离主义倾向可谓是谬以千里，也是多数香港居民和海外华人都难以认同的，这与他们持有什么旅行证件完全无关。
武王伐纣后励殷商遗民作新民，体现了胜利者的睿智，也让遗民有改变自己的制度、习俗和思维方式的机会。简而言之，那叫做重新做人。当今，时代已经变了，民主也是好东西，惟需切记符合社会实际需要，才是良药。遗民须知昔日岁月已不可能重现，一步三回头又有什么好处呢?作新民共同繁荣香港，岂不更好。
作者为资深香港评论员
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
